Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А55-30385/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2015 г.                                                                                 Дело № А55-30385/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2015 г.  

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился, 

от первого ответчика – Куличенкова Е.А., доверенность от 12 января 2015 г. № 02-14/00006,

от второго ответчика – Иванова Т.В., доверенность от 15 сентября 2014 г. № 12-22/0034,

от третьих лиц:

от ОАО «АвтоВАЗ» – извещен, не явился,

от ООО «Армани» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 г. о распределении судебных расходов по делу № А55-30385/2011 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти, Самарская обл.,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

открытое акционерное общество «АвтоВАЗ»,

общество с ограниченной ответственностью «Армани»,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения № 08-42/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2011 вынесенного  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, требования № 92 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2011 г. вынесенного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, решения № 03-15/29131 от 01.12.2011 г. вынесенного УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013  г. в удовлетворении требований отказано полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 г. и решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 г. оставлены без изменения.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области заявление о взыскании с открытого акционерного общества «АВТОВАЗТРАНС»  (общество) судебных расходов в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 г. по делу № А55-30385/2011 отказано во взыскании судебных расходов.

Налоговый орган считает определение суда незаконным и просит его отменить и взыскать судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии  со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в указанной норме права перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

Согласно подпункту б) пункта 1 указанного постановления расходы на выплату суточных осуществляются в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В обоснование заявления налоговый орган ссылается на то, что в связи в рассмотрением вышеуказанного дела, были понесены судебные расходы в размере 200 руб., связанные с направлением представителя  Спиридоновой А.В. в служебную командировку в г. Казань для участия в судебном заседании 19.09.2013 г. по рассмотрению в Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы Общества. Данные расходы включают в себя суточные расходы за период с 19.09.2013 г. по 20.09.2013 г. в размере 100 руб. за каждые сутки, а всего 200 руб.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов, налоговым органом представлены: приказ о направлении работника в командировку № 01-11/096 от 18.09.2013 г., авансовый отчет № 000000121 от 24.09.2013 г., командировочное удостоверение № 158 от 18.09.2013 г., служебное задание № 166 от 18.09.2013 г.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2013 г. судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Общества назначено на 19.09.2013 г.  на 09 час. 45 мин. (г. Казань).

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 г. по делу № А55-30385/2011 в судебном заседании 19.09.2013 г. налоговый орган представляла Спиридонова А.В.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Как следует из командировочного удостоверения № 158 от 18.09.2013 г., Спиридонова А.В. выбыла в командировку 19.09.2013 г.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что Спиридонова А.В. имела возможность за 09 час. 45 мин. добраться до здания  Федерального арбитражного суда Поволжского округа в г. Казани и имела возможность до 24 час. 00 мин. 19.09.2013 г. вернуться к месту своего постоянного жительства (работы) в г. Самаре в связи с чем признал выплаты суточных необоснованными и отказал во взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда впервой инстанции являются необоснованными, поскольку работодатель определил срок командировки и обоснованно выплатил суточные своему работнику. Вывод о том, что работник налогового органа мог доехать до г. Казани и возвратиться  из г. Казани в г. Самару  до 24 часов означает, что работник налогового органа должен непрерывно провести на работе 24 часа, тогда как в РФ установлен 8 часовой рабочий день.

Выводы суда в определении не соответствуют фактически обстоятельствам, а поэтому определение  арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 г. по делу № А55-30385/2011 отменить.

Взыскать открытого акционерного общества «АВТОВАЗТРАНС» в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области судебные расходы в размере 200 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная