Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А72-8136/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«28» января 2015 г.                                                                              Дело № А72-8136/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего СПК «Сызранский» Богданова В.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жулиной М.А. об освобождении из под ареста и снятия ареста с арестованного имущества по делу № А72-8136/2008 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) СПК «Сызранский»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2008 заявление Федеральной налоговой службы о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 СПК «Сызранский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим СПК «Сызранский» утвержден Богданов Виктор Викторович.

Сведения о признании СПК «Сызранский» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы 04.12.2010 в газете «Коммерсантъ» № 225.

Определением от 11 июля 2013 суд отстранил Богданова Виктора Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский».

Определением от 07 августа 2013 конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский» утверждена Жулина Мария Александровна.

26 июля 2014 конкурсный управляющий Жулина Мария Александровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит суд освободить из под ареста и снять арест с арестованного имущества СПК «Сызранский» (денежных средств в сумме 125600 руб.), находящихся на банковской карте Богданова В.В в филиале ОАО «БИН-БАНК» в г.Ульяновске.

Определением от 01 июля 2014 заявление конкурсного управляющего Жулиной М.А. об освобождении из под ареста и снятии ареста с арестованного имущества должника принято к производству, к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- Богданова Виктора Викторовича;

- открытое акционерное общество «БИН-БАНК».

Определением суда от 18 августа 2014 к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Ленинскому району г. Ульяновская УФССП по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий СПК «Сызранский» Богданов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жулиной М.А. об освобождении из под ареста и снятия ареста с арестованного имущества по делу № А72-8136/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Жулина М.А.  обратилась в  суд с заявлением, которым просит суд освободить из под ареста и снять арест с арестованного имущества СПК «Сызранский» (денежных средств в сумме 125 600 руб.), находящихся на банковской карте Богданова В.В в филиале ОАО «БИН-БАНК» в г.Ульяновске, ссылаясь на то, что эти денежные средства принадлежат должнику.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Определением от 11.07.2013 Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением от 07.08.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Жулина М.А.

Определением от 04.04.2014 с должника в пользу арбитражного управляющего Богданова В.В. взыскано 739 450 руб. 32 коп., в том числе 733 250 руб. 49 коп. – вознаграждение за проведение процедур банкротства, 6 199 руб. 83 коп. - расходы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) обоснованно указал, что вышеуказанная задолженность относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению в порядке календарной очерёдности.

Таким образом, сначала должно быть выплачено вознаграждение Богданову В.В.

Согласно выписке по расчётному счёту должника, от участников торгов поступил задаток в размере 125 600 руб.

27.05.2014 вышеуказанные денежные средства перечислены Богданову В.В. с указанием в качестве назначения платежа «вознаграждение конкурсного управляющего».

02.06.2014 на расчётный счёт должника поступили денежные средства от победителя торгов Абдеевой Р.М. в сумме 251 200 руб.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Жулиной М.А. поступившие от Абдеевой Р.М. денежные средства в сумме 251 200 руб. перечислены на карточку конкурсного управляющего Жулиной М.А. и из данных денежных средств возвращён аванс Лашину С.М.

Принимая во внимание, что вознаграждение Богданову В.В. выплачивается раньше, чем вознаграждение Жулиной М.А., задаток возвращён Лашину С.М. из денежных средств, полученных от реализации имущества должника суд первой инстанции законно и обоснованно указал на неправомерность требований конкурсного управляющего.

Поскольку арест на имущество должника СПК «Сызранский» в рамках дела о банкротстве судом не накладывался, определением от 26.06.2014 конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер отказано, Арбитражный суд Ульяновской области руководствуясь положениями статьи 126 Закона о банкротстве правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе Богданов В.В. выражает свое несогласие с судебным актом ссылаясь на то, что он обращался в Банк с заявлением о том, чтобы денежные средства поступающие должнику на его счет не зачислялись.

Эти доводы судебной коллегией во внимание не могут быть приняты, поскольку вопрос о правомерности выплаты вознаграждения арбитражного управляющего подлежит разрешению в ином порядке.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жулиной М.А. об освобождении из под ареста и снятия ареста с арестованного имущества по делу № А72-8136/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд