Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А55-5319/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2015 года                                                                               Дело № А55-5319/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца – до и после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – до перерыва представитель Сатдарова Л.В., доверенность от 13.01.2014, после перерыва представитель Ганьжова Н.В., доверенность от 19.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-20 января 2015 года                                                   в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит банк»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года

по делу № А55-5319/2014 (судья Носова Г.Г.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансист» (ОГРН 1116453004777, ИНН 6453116117), г.Саратов,

к открытому акционерному обществу коммерческий «Волга-Кредит банк» (ОГРН 1026300001815, ИНН 6310000192), г.Самара,

о взыскании 54 738 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью «Финансист» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческий «Волга-Кредит банк» (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 738 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансист» взыскано 48 051 руб.69 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что представление им в суд первой инстанции контррасчета процентов не свидетельствует о признании им исковых требований,  а лишь указывает на то, что расчет произведен неверно.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

  В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15.01.2015 до 20.01.2015  10 час. 30 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года по делу № А55-5319/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов, дела правоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором банковского счета № С-0069-14 от 17.01.2014 г.   и договором на обслуживание клиента по системе «Client-Bank» от17.01.2014 г. (л.д. 29-34).

В соответствии с п. 3 договора банковского счета № С-0069-14 от 17.01.2014 г. Банк (ответчик) обязан  по распоряжению клиента (истца) выдавать или перечислять со счета денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в Банк  соответствующего платежного документа.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в нарушение п. 3 договора банковского счета денежные средства поступивших от ООО «Финансист»  ответчиком были перечислены контрагентам в следующие сроки:

Платежное поручение 318 от 07.03.2014 г. на сумму 280 000 руб. 00 коп. исполнено  банком 18. 03. 2014; Платежное поручение № 319 от 07.03.2014г. на сумму 280 000 руб. 00 коп. исполнено банком 18.03.2014г.; Платежное поручение № 320 от 07.03.2014г. на сумму 280 000 руб. 00 коп. исполнено банком 18.03.2014г.: Платежное поручение № 321 о\ 07.03.2014г. на сумму 300000 руб. 00 коп. исполнено банком 14.04.2014г.; Платежное поручение № 409 от 02.04.2014г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. исполнено банком 12.05.2014г.; Платежное поручение № 325 от 07.03.2014г. на сумму 280 000 руб. 00 коп. исполнено банком 18.03.2014г.; Платежное поручение № 326 от 07.03.2014г. на сумму 280000 руб. 00 коп. исполнено банком 18.03.2014г.; Платежное поручение № 327 oт 07.03.2014r. на сумму 280 000 руб. 00 коп. исполнено банком 18.03,2034г.: Платежное поручение № 328 от 07.03.2014г. на сумму 280 000 руб. 00 коп. исполнено банком 18.03.2014г.; Платежное поручение № 329 от U7.03.2014г. на сумму 280 000 руб. 00 коп. исполнено банком 18.03.2014г.; Платежное поручение № 330 от 07.03.2014г. на сумму 350 000 руб. 00 коп. исполнено банком 15.05.2014г.: Платежное поручение № 333 от 07.03.2014г. на сумму 350 000 руб. 00 коп. исполнено банком 16.05.2014г.: Платежное поручение № 336 от 07.03.2014г. на сумму 300 000 руб. 00 коп. исполнено банком 13.05.2014г.: Платежное поручение № 337 от 07.03.2014г. на сумму 300 000 руб. 00 коп. исполнено банком 31.03.2014г.; Платежное поручение № 338 от 07.03.2014г. на сумму 300 000 руб. 00 коп. исполнено банком 31.03.2014г.: Платежное поручение № 339 от 07.03.2014г. па сумму 300 000 руб. 00 коп. исполнено банком 14.05.2014г.: Платежное поручение № 341 oт 07.03.2014г. на сумму 350 000 руб. 00 кои. исполнено банком 19.05.2014г.; Платежное поручение № 342 от 07.03.2014г. на сумму 350 000 руб. 00 коп. исполнено банком 14.04.2014г.: Платежное поручение № 343 от 07.03.2014г. на сумму 350 000 руб. 00 коп. исполнено банком 14,04.2014г.; Платежное поручение № 344 от 07.03.2014г. на сумму 380 000 руб. 00 коп. исполнено банком 20.05.2014г.: Платежное поручение № 345 от 07.03.2014г. на сумму 280 000 руб. 00 коп, исполнено банком 18.03.2014г.: Платежное поручение № 346 от 07.03.2014г. на сумму 280 000 руб. 00 коп. исполнено банком 18.03.2014г.; Платежное поручение № 350 от 11.03.2014г. на сумму 50 000 pуб. 00 коп. исполнено банком 18.03.2014г.; Платежное поручение № 352 от 11.03.2014г. на сумму 80 000 руб. 00 коп. исполнено банком 18.03.20141.; Платежное поручение № 353 от 11.03.2014г. на сумму 70 000 руб. 00 коп. исполнено банком 18.03.2014г.; Платежное поручение № 354 oт 11.03.2014г. на сумму 30 000 pуб. 00 коп. исполнено банком 18.03.2014г.;

Указывая на то, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, общий размер процентов составляет 54 738 руб. 77 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 8, 25%, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства того, что платежные поручения, положенные в обоснование иска исполнены банком с нарушением срока, установленного договором, поскольку в них отсутствуют отметки о дате списания со счета.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит  выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения иска, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в дополнении к апелляционной жалобе ответчиком представлены спорные платежные поручения с отметкой о списании согласно условиям договора (не позднее следующего за днем поступления в Банк  соответствующего платежного документа). Указанные документы обозревались в судебном заседании, в их приобщении отказано, поскольку они не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы    подлежит взысканию с  истца в пользу ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года по делу № А55-5319/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансист»  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансист» в пользу открытого акционерного общества коммерческий 2Волга-Кредит банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов