Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А55-6123/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2015г.                                                                                      Дело № А55-6123/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

от ФНС России – представитель Кудрин М.В. по доверенности от 15.04.2014 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Паливода С.М. на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства  по делу А55-6123/2005 (судья Агеева Г.М.) в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) СПК (Артель) «Победа»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года СПК (артель) «Победа», п. Светлодольск, Самарской области признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Паливода Сергей Михайлович.

Определением арбитражного суда от 20.07.2012г. Паливода Сергей Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) «Победа».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Н.С.

27.06.2014г. в Арбитражный суд Самарской области обратился арбитражный управляющий Паливода С.М. с заявлением о приостановлении исполнительного производства №24950/14/40/64  о взыскании с него денежных средств в размере 488139руб95коп до вступления в законную силу решения по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с должника непогашенной задолженности по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014г. отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Паливода С.М. о приостановлении производства по рассмотрению заявления  о приостановлении исполнительного производства №24950/14/40/64.

Заявления (вх. 76520 от 27.06.2014г.) арбитражного управляющего Паливода С.М. о приостановлении исполнительного производства №24950/14/40/64 оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Паливода С.М., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФНС России  с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением  Арбитражного суда  Самарской области от 22.10.2012г. по делу А55-6123/2005 в Паливода С.М. в пользу СПК (артель) "Победа" взыскано 488139,95руб

16.05.2014г. на основании исполнительного лита № АС 005955834 от 20.02.2014г. было возбуждено исполнительное производство №24950/14/40/64, предмет исполнения денежные средства в размере  488 139,95руб. в отношении должника Паливода Сергея Михайловича.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства  предусмотрены положением статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 статьи 39 Вышеназванного Закона исполнительное производство может быть приостановлено  в случае:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождение должника в длительной служебной командировке;

4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства№24950/14\40\64 заявитель ссылается на то, что им подано в суд заявление о выплате непогашенного вознаграждения за счет СПК (артель) "Победа" в размере 367 999руб.

Удовлетворение данного заявления позволит поднять вопрос о зачете встречных обязательств  и уменьшении суммы взыскиваемых с него денежных средств по исполнительному производству.

С учетом положений ч.2. ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и  приведенных арбитражным управляющим оснований для приостановления  исполнительного производства, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к описанию действий последующего арбитражного управляющего должника  и не опровергают вывода суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства  по делу А55-6123/2005  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова