Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А72-8486/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2015г.                                                                                      Дело № А72-8486/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

от ФНС России – представитель Комарова Е.Н. по доверенности №16-33/61 от 29.01.2014 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Богданова В.В., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2014 г., принятое по заявлению арбитражного управляющего Богданова В.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов и по заявлению ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего Богданова В.В. убытков, по делу № А72-8486/2008 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ока-Ойл» (ИНН 7302018864, ОГРН 1027300541113),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ока-Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2009г. Общество с ограниченной ответственностью «Ока-Ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2011г. Богданов Виктор Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ока-Ойл».

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался; определением от 01.10.2013г. срок конкурсного производства был продлен до 02.02.2014г.

20.12.2013г. арбитражный управляющий Богданов Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит установить и взыскать в пользу арбитражного управляющего:

- вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры банкротства с 10.02.2009г. по 16.12.2011г. в размере 1 027 000 рубля;

- проценты арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 147 449 рублей;

- расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства в размере 418 146 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2014г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014г. заявление арбитражного управляющего Богданова В.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014г. определение суда первой инстанции от 09.04.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением АС Поволжского округа от 03.09.2014г. по делу №А72-8486/08 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014г. отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

27.10.2014г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Богданова Виктора Викторовича причиненного Российской Федерации ущерба в размере 1 027 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014г. заявление арбитражного управляющего Богданова В.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов и заявление Федеральной налоговой службы о взыскании с Богданова В.В. убытков объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013г.

Отказано в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Богданова В.В. об истребовании материалов дела №2-1805/2013 из Димитровградского городского суда, о привлечении в качестве третьих лиц граждан Сабирзянова Р.М., Бугарцова Ю.М., Натфуллина А.М. и Сафиуллову Ф.М., об отложении судебного заседания.

Удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Богданова В.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Прекращено производство по рассмотрению заявления Богданова В.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ока-Ойл» вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве.

Заявление Федеральной налоговой службы о взыскании с Богданова В.В. убытков оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражный управляющий  Богданов В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

ФНС России в лице ИФНС №7 по Самарской области  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит  отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа о взыскании в арбитражного управляющего убытков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России  свою апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Не согласен с доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела установлено, что в судебном заседании 11.11.2014г. удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Богданова В.В. об уточнении заявленных требований, согласно которому арбитражный управляющий Богданов В.В. просит установить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ока-Ойл»:

- вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры банкротства с 10.02.2009г. по 16.12.2011г. в размере 1 027 000 рубля;

- проценты арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 175 586 рублей;

- расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства в размере 418 146 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2014г. конкурсное производство в отношении ООО «Ока-Ойл» завершено.

В соответствии с п. 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 статьи 63 ГК РФ и п. 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В материалы дела налоговым органом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ока-Ойл» по состоянию на 26.11.2014г., согласно которой 03.04.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Богданова В.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов с должника – ООО "Ока-Ойл".

При разрешении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 7 по Ульяновской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Богданова Виктора Викторовича причиненного Российской Федерации ущерба в размере 1 027 000 рублей,  заявитель указывает, что заявленное требование является встречным иском и возражением на заявление Богданова В.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов. Размер ущерба составляет сумму требования, заявленного арбитражным управляющим в размере 1027000 руб.

В силу части 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, её применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными доказательствами налоговый орган не подтвердил факт понесенных убытков. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности причинения  и размера убытков, причиненных арбитражным управляющим и наличия причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением Богданова В.В.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего  Богданова В.В. о необоснованном прекращении судом первой инстанции производства по заявлению о взысканию вознаграждения арбитражного управляющего, процентов за проведение процедуры наблюдения и расходов на проведение процедуры, проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются, т.к. требования арбитражного управляющего (с учетом уточнения от 11.11.2014г.) заявлено по п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве к должнику в отношении которого завершена процедура банкротства и  должник исключен из ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании с арбитражного управляющего убытков  в размере 1027 000руб в связи с затягивание арбитражным управляющим процедуры банкротства, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2014 года по делу № А72-8486/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова