Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А55-13748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 января 2015 года                                                                             Дело №А55-13748/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года, принятое по делу №А55-13748/2014 судьей Разумовым Ю.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лепта» (ОГРН 1036300550747), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Сараев И. С. по доверенности от 30.12.2014,

от истца - представители Кожухов А. В. и Мещеряков В. А. по доверенности от 20.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лепта" обратилось в арбитражный суд с иском  Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий, возникших между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Лепта» при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 14, площадью 2 206,35 кв.м. с кадастровым номером № 63:01:09 26 003:32, и просит принять пункты 2.1 и 2.4 договора в следующей редакции:

«пункт 2.1. Цена Участка составляет 2 632 000 (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек».

«пункт 2.4 Оплата производится в рублях. Оплата стоимости земельного участка производится в безналичной форме - путем перевода установленной п. 2.1 суммы в размере 2 632 000 (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек на счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) ИНН 6315800964 КПП 631601001, расчетный счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, код бюджетной классификации 70511406012040000430, ОКАТО 36401000000».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 г. исковые требования удовлетворены, судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 14, площадью 2 206,35 кв.м. с кадастровым номером № 63:01:09 26 003:32, приняты пункты 2.1 и 2.4 договора в следующей редакции:

«пункт 2.1. Цена Участка составляет 2 632 000 (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек».

«пункт 2.4 Оплата производится в рублях. Оплата стоимости земельного участка производится в безналичной форме - путем перевода установленной п. 2.1 суммы в размере 2 632 000 (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек на счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) ИНН 6315800964 КПП 631601001, расчетный счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, код бюджетной классификации 70511406012040000430, ОКАТО 36401000000» .

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что не имеются основания для продажи земельного участка в размере рыночной стоимости 2632000 руб., действовавшей на момент подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой  инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Лепта" по договору № 028091з от 27.06.2006 г. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 14, площадью 2 206,35 кв.м.,  под цистерны и операторскую - хранилище.

В 2006 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0926003:32.

В соответствии с п.8 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности имеет преимущественное право покупки на данный участок, в связи с этим ООО «Лепта» принято решение о выкупе вышеуказанного земельного участка в собственность.

24.09.2009 г. ООО «Лепта» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.

Между тем 21.04.2011г. истец получил от ответчика отказ № 12-1/3491/09 в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Не согласившись с данным отказом, ООО "Лепта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области. В результате решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 г. по делу № А55-14252/2011 данный отказ признан не законным.

Однако 23.05.2012 г. ООО «Лепта» вновь получило повторный отказ №12-1/3491/09 в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

19.10.2012г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24658/2012 данный отказ также признан не законным и на Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи.

16.04.2014г. ООО «Лепта» получен приказ от 11.02.2014 г. о предоставлении вышеуказанного участка в собственность за плату, а так же проект договора купли - продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

Согласно п. 2.1 данного договора стоимость земельного участка установлена в размере 12487786 руб. 56 коп. без НДС и определена на основании Отчета об оценки рыночной стоимости земельного участка от 27.12.2012 г. № 348-Д66.

В соответствии с п. 2.4. оплата производится в рублях, оплата стоимости земельного участка производится в безналичной форме - путем перевода установленной п. 2.1 суммы в размере 12487786 руб. 56 коп. без НДС на счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) ИНН 6315800964 КПП 631601001, расчетный счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, код бюджетной классификации 70511406012040000430, ОКАТО 36401000000.

Как указывает истец, ответчик был обязан в двухнедельный срок с даты предоставления заявления и кадастрового паспорта произвести оценку земельного участка и принять решение о его предоставлении. Вместе с этим фактически с момента подачи заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с 24.09.2009 до момента получения проекта договора купли-продажи и приказа ответчика от 16.04.2014, прошло 4 года и 7 месяцев.

Не согласившись с указанной в проекте договора  выкупной ценой, истец направил 08.05.2014 протокол разногласий по пунктам 2.1 и 2.4 с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка на 2009 год, на которые от ответчика 31.05.2014 получен отказ в принятии условий договора в редакции истца, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском, поскольку выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заявления, а именно по ценам, действующим в 2009 году.  

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня  получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал в апелляционной жалобе, что продажа спорного земельного  участка подлежит по цене, действующей на момент подготовки договора купли –продажи по отчету ООО №НПО «Азимут» №348-Д66  по состоянию на  24.12.2012 года.

Однако суд апелляционный инстанции не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что возникший между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка спор сводится к определению того, какая рыночная стоимость земельного участка подлежит применению для расчета выкупной цены, а именно:  стоимость земельного участка, действовавшая на момента обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка, или стоимость, существовавшая на момент заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса РФ.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74 утвержден порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством.

В соответствии с п. 3.3 Порядка в двухнедельный срок с момента представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка Министерство обеспечивает проведение оценки земельного участка и принимает решение о его предоставлении в собственность.

С учетом указанных положений норм действующего законодательства выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец 24.09.2009 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, земельный участок уже находился на кадастровом учете, и кадастровый паспорт был предоставлен ответчику вместе с заявлением, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Таким образом, истец надлежащим образом обратился за выкупом земельного участка в сентябре 2009 года, что не оспаривается ответчиком.

ООО «НМЦ «Рейтинг»  проведена по заявке истца оценка рыночной стоимости земельного участка на 2009 г. Согласно отчету № 43/14 от 21.04.2014 г. стоимость данного земельного участка на 2009 г. составляла 2 632 000 (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о применении цены выкупа  согласно  отчету об оценке  ООО «НМЦ «Рейтинг»  №43/14, в размере 2 632 000  руб., в связи с этим спорные условия договора обоснованно приняты в редакции истца.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса