Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А72-6784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2015 года                                                               дело № А72-6784/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания – СВ" – представитель Данилов И.В., доверенность от 15.01.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистик" – представитель Паневина В.А., доверенность от 24.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания – СВ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014 по делу № А72-6784/2014 (судья Юдин П.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания – СВ" (ОГРН 1047300101200, ИНН 7302027153)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистик" (ОГРН 1096320013151, ИНН 6321234065) о взыскании убытков в размере 2 635 743 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания-  -СВ" (далее - ООО "СТК-СВ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистик" (далее – ответчик, ООО "СП-Лоджистик") о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 82 885 долларов США по официальному курсу доллара США к российскому рублю на день платежа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на  незаконность решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение  для дела, несоответствие   выводов суда фактическим обстоятельствам   дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  материалами дела подтверждено, что почтовое отправление  № 26 1540 6684, содержащее  оригиналы коносаментов  №№ №ARKNVS0000006070, -6071,-6072 было направлено  ответчиком  в адрес получателя  груза только  14.05.2014.

По мнению заявителя жалобы ссылка суда на статью 160 Кодекса морского мореплавания  Российской Федерации  является несостоятельной, поскольку  несвоевременное получение  груза вызвано отсутствием  надлежащего уведомления о прибытии груза   и как следствие невостребованием груза, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, ответчик  нарушил условия договора, в соответствии с пунктом 2.10  которого экспедитор обязан информировать заказчика о прибытии в порт назначения  и о доставке груза в место  назначения. Ответчик не  представил доказательств выполнения данного  требования.

В судебном заседании  представитель  истца доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель ответчика  отклонила жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве, просила обжалуемое решение оставить  без изменения.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

20.12.2012. Alamal.Co Компания по производству и сборке автомобилей, SWIFT LOGISTICS международные перевозки, СТК-СВ, экспертная компания в области перевозки контейнеров заключили контракт на поставку запасных частей автомобиля "Лада" из России в Египет.

28.01.2013 между ООО "Современная транспортная компания - СВ" (заказчик) и ООО "СП-Лоджистик" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №1/2013, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика и по его поручению экспедитору, которое является неотъемлемой частью договора, выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика в контейнерах экспедитора (т.1, л.29-30).

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность экспедитора оформить надлежащим образом все необходимые перевозочные документы либо дать заказчику инструкции по их заполнению.

Пунктом 2.5 договора на экспедитора возложена обязанность контролировать  процесс перевозки.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством, международными соглашениями и Правилами  документами, регулирующими экспедиторскую деятельность, а также настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора определено, что экспедитор несет ответственность за убытки причиненные заказчику ненадлежащим выполнением условий Договора.

Согласно представленным в материалы дела коносаментам от 25.04.2014 №ARKNVS0000006070, №ARKNVS0000006071, №ARKNVS0000006072 грузоотправителем – обществом с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗ" г. Тольятти  в адрес грузополучателя (без права передачи если не указано иное) – акционерного общества "Компания Ал-Амаль по производству и сборке автомобилей" (Египет, г.Каир)  оправлен  груз в 62-х сорокафутовых контейнерах (т.1, л.57-68).

Коносаменты от 25.04.2014. содержат указание, в соответствии с которым, после времени погрузки (10 дней) необлагаемых сбором, включая воскресенья и праздничные дни с даты разгрузки контейнера с судна и до возвращения пустого контейнера, получатели обязаны уплатить следующие штрафные неустойки: с 11-го по 14-й день – 33 доллара США в день за 20 футовый контейнер, 66 долларов США в день за 40 футовый контейнер, с 15-го дня и далее – 66 долларов США в день за 20 футовый контейнер, 132 доллара США в день за 40 футовый контейнер.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям: охрана Al-13-67-131950 разгрузки на станции контейнеров Александрия /Ад-Дахиля от 21.05.2014; охрана Al-13-67-132209 разгрузки на станции контейнеров Александрия / Ад-Дахиля от 25.05.2014; Охрана Al-13-67-132263 разгрузки на станции контейнеров Александрия от 26.05.2014; Охрана Al-13-67-132332 разгрузки на станции контейнеров Александрия / Ад-Дахиля от 27.05.2014; охрана Al-13-67-132080 разгрузки на станции контейнеров Александрия / Ад-Дахиля от 23.05.2014; Охрана Al-13-67-132258 разгрузки на станции контейнеров Александрия / Ад-Дахиля от 26.05.2014.

Компания Аль-Амаль по производству транспорта оплатила хранение 62-х сорокафутовых контейнеров в общей сумме 160 776 египетских фунтов.

Кроме того, компания Аль-Амаль по производству транспорта оплатила штраф за разгрузку на станции контейнеров Александрия /Ад-Дахиля по квитанциям: Al-13-68-106155 от 25.05.2014, Al-13-68-106084 от 21.05.2014, Al-13-68-106168 от 26.05.2014, Al-13-68-106193 от 27.05.2014, Al-13-68-106166 от 26.05.2014, Al-13-68-106122 от 23.05.2014, в общей сумме 61 512 долларов США.

В последующем АО "Компания Ал-Амаль по производству и сборке автомобилей" направило в адрес ООО "СТК-СВ" претензию (т.1, л.41-43) о выплате суммы 82 885 долларов США по указанным выше квитанциям.

Сумма вознаграждения ООО "СТК-СВ" по контракту от 20.12.2012 уменьшена на сумму 82 885 долларов США.

Указывая на то, что  неполученные доходы в сумме 82 885 долларов США (дополнительные затраты в порту назначения – Александрия, связанные с простоем контейнеров, их охраной портом) связанны с несвоевременным предоставлением экспедитором (ООО "СП-Лоджистик") заказчику (ООО "СТК-СВ") транспортных документов (коносаментов) на 62 контейнера, и у последнего возникли убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору от 28.01.2014,  истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение  об  отказе в иске суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (абзац 1 статьи 803 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно статье 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее- Кодекс) перевозчик должен выдать груз управомоченному лицу при предъявлении последним оригинала коносамента.

Согласно статье 160 Кодекса получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза (пункт 1). Перевозчик вправе удерживать груз до уплаты сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 (пункт 2).

В соответствии с представленной истцом электронной перепиской, коносаменты №ARKNVS0000006070, №ARKNVS0000006071, №ARKNVS0000006072 направлены ответчиком по поручению истца в адрес SWIFT LOGISTICS международные перевозки 14.05.2014 почтовой службой DHL Экспресс.

В материалах дела имеет акт выполненных работ № 104 от 30.05. 2013 на курьерские  услуги по доставке  документов (коносаментов)  по маршруту г. Тольятти- г. Каир (Египет)  (дата отправки 14.04.2013), который подписан со стороны истца  без возражений  и замечаний (т.2, л.116).

Доказательства того, что коносаменты №ARKNVS0000006070, №ARKNVS0000006071, №ARKNVS0000006072 получателем груза получены с нарушением сроков, установленных для разгрузки контейнеров без оплаты штрафных неустоек, в материалы дела не представлены.

Кроме того, документы, представленные в материалы дела, не содержат сведений о дате передаче груза грузополучателю – АО "Компания Ал-Амаль по производству и сборке автомобилей". Квитанции об оплате услуг охраны порта и об уплате штрафа, так же не содержат указанных сведений.

Доказательств того, что расходы по оплате услуг порта по охране за период с 21.05.2014 по 27.05.2014, а также по оплате штрафов за разгрузку на станции контейнеров Александрия/Ад-Дахиля вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора транспортной экспедиции №1/2013от 28.01.2013, суду не представлены.

Довод истца о том, что  ответчик  не уведомил его    и грузополучателя  о прибытии груза  в порт назначения   (о доставке  груза в место назначения), является необоснованным.

Пунктом 2.10  договора  предусмотрена обязанность  экспедитора информировать заказчика  (а не грузополучателя)  о прибытии судна  в порт назначения  (о доставке  груза в место назначения).

Обязанность  ответчика  уведомлять грузополучателя  о прибытии судна в порт назначения  (о доставке груза в место  назначения)  на условиями договора, ни условиями  поручений  не предусмотрена.

Из материалов дела видно, что 06.05.2013 ответчик  уведомил контактное лицо, указанное в поручении экспедитору о прибытии судна в порт назначения, что подтверждено  электронной перепиской за 06.05.2013 (протокол  осмотра доказательств от 03.04. 2014) (т.1., л.69-134).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные  в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о том, что   истец не доказал факт причинения ему действиями ответчика убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и снижением суммы вознаграждения истца на сумму 82 885 долларов США, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.             Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы  материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014 по делу № А72-6784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания – СВ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания – СВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 089 (шестнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 36 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

О.Е. Шадрина