Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А49-10909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2015 года                                                                                 Дело №А49-10909/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.01.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Шмотовой Ольги Андреевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2014 по делу №А49-10909/2014 (судья Мещеряков А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г.Нижний Новгород) в лице отдела (инспекции) в Пензенской области, г.Пенза, к индивидуальному предпринимателю Шмотовой Ольге Андреевне (ИНН 580305937956, ОГРН 304580327900118), г.Кузнецк Пензенской области, о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пензенской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шмотовой Ольги Андреевны (далее - ИП Шмотова О.А., предприниматель) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.12.2014 по делу №А49-10909/2014, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Пензенской области привлек Шмотову О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Шмотова О.А. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 22.09.2014 административный орган в ходе плановой выездной проверки ИП Шмотовой О.А. по месту осуществления деятельности (Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Республики, д.27, магазин автозапчастей), выявил факт нарушения предпринимателем требований п.3 и 4 Приложения №8 и п.84 ч.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720 (далее - Регламент №720): на зеркале боковом электрическом мод.2110-8201051-74 (аббревиатура на изделии «Сделано в России», «Autokomponent», этикетка на проводах для присоединения зеркала ООО «Инком») и подфарнике для а/м 2106 (аббревиатура на стекле «ОСВАЗ») отсутствовала маркировка знаком обращения на рынке или знаком соответствия; на сигнале звуковом мод.МН-12060 (изготовитель «MEGAPOWER INDUSTRIAL GROUP», Китай) знак соответствия не содержал указание кода органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; реализация подфарника для а/м 2106 (аббревиатура на стекле «ОСВАЗ»), подфарника для а/м 2114 (аббревиатура на стекле «Сделано в России», этикетка на проводах для присоединения зеркала с маркировкой ООО «ДЖК», знак соответствия РСТ МТ 08), сигнала звуковой мод.МН-12060 (изготовитель «MEGAPOWER INDUSTRIAL GROUP», Китай) осуществлялась в отсутствие документов об обязательном подтверждении соответствия запасных частей установленным требованиям (отсутствует товарно-сопроводительная документация на товар, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия – сертификате соответствия или сведения о декларации о соответствии).

Представленные предпринимателем в ходе проверки сертификаты соответствия №С-RU.MT25.B.09004 на зеркало боковое электрическое мод.2110-8201051-7 и №C-RU.MT14.B.01227 на фильтр очистки масла для а/м 2108 (изготовитель «Салют-фильтр») не могли быть соотнесены с перечисленной продукцией по причине отсутствия на ней соответствующих Регламенту №720 маркировки и знака обращения на рынке.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 02.10.2014 №А-130/2014, протокол от 02.10.2014 (ошибочно указано - 14.08.2014) №ПрС-130 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шмотовой О.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно ст.18 Закона №184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

П.1 ст.23 Закона №184-ФЗ установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Регламент №720 устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Исходя из п.2 и 3 Регламента №720 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие этого Регламента, относятся, в том числе, компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств. Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению №1.

Требования к маркировке компонентов транспортных средств, выпускаемых в обращение в качестве сменных (запасных) частей, перечислены в приложении №8 Регламента №720.

Согласно п.3 приложения №8 компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя, а также, при наличии, информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность.

В п.4 приложения №8 установлены требования к маркировке знаком обращения на рынке: знаком обращения на рынке маркируются компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента; при маркировании компонентов знак обращения на рынке должен быть нанесен непосредственно на единицу продукции и/или ярлык, а также упаковку и сопроводительную техническую документацию. Знак обращения на рынке должен быть нанесен, по возможности, рядом с товарным знаком изготовителя; маркирование осуществляется любым удобным способом, обеспечивающим четкость изображения и исключающим истирание; место расположения табличек (наклеек) указывается в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси).

При этом в соответствии с п.84 Регламента №720 оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все серийно выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным п.14 Регламента №720. Подтверждение соответствия проводится в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

В Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Регламента №720 (приложение №1) включены, в том числе, реализовавшиеся ИП Шмотовой О.А. компоненты транспортных средств.

Факт нарушения предпринимателем требований Регламента №720 (реализация компонентов транспортных средств без соответствующей маркировки и документов об обязательном подтверждении соответствия установленным требованиям) подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, подписанными Шмотовой О.А. без возражений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что ИП Шмотовой О.А. были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований Регламента №720, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и наличии вины ИП Шмотовой О.А. в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен судом в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции правильно назначил административное наказание в размере, установленном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения Шмотова О.А. имела статус индивидуального предпринимателя. Последующая утрата Шмотовой О.А. статуса индивидуального предпринимателя в данном случае правового значения не имеет.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2014 года по делу №А49-10909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин