Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А65-8279/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2015 года                                                                                  Дело № А65-8279/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2014 года по делу № А65-8279/2013 об отсрочке исполнения судебного акта (судья Сотов А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" (Республика Татарстан, Высокогорский район, село Альдермыш; ОГРН 1021600813233, ИНН 1616007492) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (Республика Татарстан, город Казань; ОГРН 1061655000087, ИНН 1655065586), третье лицо: муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (Республика Татарстан, город Казань; ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2013, с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – учреждение, управление, ответчик, должник) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее – общество, ООО "НУР-1", истец, взыскатель) взыскано 6 690 048 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 на срок до 15.01.2015.

Заявление мотивировано отсутствием возможности исполнить судебный акт в связи с недостаточностью финансирования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2014 заявление удовлетворено.

Определение мотивировано необходимостью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также указанием должником реального срока погашения задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе взыскатель просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2014 отменить, в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).

Вместе с тем, критерий определения оснований для отсрочки исполнения судебного акта - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника (определение ВАС РФ от 27.09.2013 N ВАС-9884/13 по делу N А56-16072/2012).

Удовлетворяя заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также указания должником реального срока погашения задолженности.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2009 N ВАС-10239/07 по делу N А12-8152/200-С18/С66).

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности (постановление Федерального арбитражного суда (далее – ФАС) Поволжского округа от 25.07.2013 по делу N А55-18116/2011, от 05.06.2014 по делу N А55-8358/2013).

Отсутствие достаточного финансирования не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта (постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2010 по делу N А56-8458/2005, Уральского округа от 23.05.2014 N Ф09-2402/14 по делу N А60-29962/2012), и не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 по делу № А40-129350/11).

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлениях ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 по делу № А12-19271/2010, Северо-Кавказского округа от 27.06.2014 по делу № А18-845/2012.

Должник не представил, и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принятие должником достаточных мер, направленных на изыскание денежных средств для исполнения судебного акта, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность получения должником достаточного финансирования для исполнения судебного акта после окончания периода отсрочки его исполнения. Вместе с тем, как следует из бюджетной сметы учреждения на 2014 год, должнику выделены значительные денежные средства на иные цели.

При данных обстоятельствах отсрочка исполнения судебного акта нарушает баланс интересов взыскателя и должника в пользу последнего, что не отвечает указанным нормам права и правовым позициям судебных инстанций.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2014 года по делу № А65-8279/2013 отменить.

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

В.А. Морозов