Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А72-7283/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2015 года                                                                                Дело № А72-7283/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  26 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Полёт» - до перерыва представителя Васильевой Т.К., доверенность от 12.01.2015 года № 2, представителя Веряскина Ю.С., доверенность от 15.04.2014 года № 4, после перерыва представителя Веряскина Ю.С., доверенность от 15.04.2014 года № 4, представителя Васильевой Т.К., доверенность от 12.01.2015 года № 2,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области – до  перерыва представителя Маняпова Л.Б., доверенность от 27.02.2014 года № 03-07104670, после перерыва представителя Маняпова Л.Б., доверенность от 27.02.2014 года № 03-07104670,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Полёт»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2014 года по делу                                                 № А72-7283/2014 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полёт» (ИНН 7302026311), Ульяновская область, г. Димитровград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (ОГРН 1107302000926, ИНН 7329000014), Ульяновская область, г. Димитровград, об отмене постановления от 24.04.2014 года №19,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полёт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее - ответчик), об отмене постановления от 24.04.2014 года №19.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неполностью исследованы обстоятельства дела, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава и события административного правонарушения не являются верными.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 12.01.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 05 мин.            19.01.2015. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела по результатам проверки соблюдения заявителем   законодательства, регулирующего условия работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и использования юридическим лицом, осуществляющим прием платежей физических лиц (осуществляющими деятельность поставщика), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счетов ответчиком 09.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полёт» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Правонарушение в протоколе описано следующим образом: субагентом ООО «Полет» специальный банковский счет для зачисления в полном объеме полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств не открывался, а денежные средства, полученные ООО «Полет» от плательщиков при приеме платежей в сумме 879 000 рублей в период с 18.02.2014г. по 13.03.2014г. зачислялись на расчетный счет, принадлежащий ООО «Полет» (№40702810269110002496, зарегистрирован в отделении №8588 СБЕРБАНКА РОССИИ), не являющийся специальным банковским счетом, в результате чего были нарушены части 14,15,16 ст. 4, ч.4 ст. 8 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» п. 4 ч.4, ч. 7 ст. 14 и ч. 8 ст. 38 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Факт нарушения подтверждается выпиской по расчетному счету №40702810269110002496, открытому в отделении №8588 СБЕРБАНКА РОССИИ, принадлежащего ООО «Полет».

29.04.2014 постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области № 19 ООО «Полет» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых  в удовлетворении заявления отказано.

Суд в обжалуемом судебном акте согласился с выводом ответчика о том, что заявитель является платежным агентом.

Однако, судом не учтено следующее.

Частью  2 статьи 15.1 КоАП РФ за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), либо неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами правонарушения являются платежные агенты, поставщики, банковские платежные субагенты и другие.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

На основании Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствии с частью 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Из представленных в ходе проверки документов усматривается, что ООО «Полет» на основании субагентского договора №8А от 01.10.2010г.(л.д.18-22), заключенного с ООО «Группа Компаний Бизнес-Центр», также на основании договора №805 от 28.12.2010г.(л.д.6-12), заключенного с ОАО «Федеральная пассажирская компания» об оформлении железнодорожных проездных документов, из которых следует, что заявитель при исполнении обязательств по договорам может также оказывать дополнительные услуги населению при оформлении железнодорожных билетов (информационные, консультационные, сервисные) с самостоятельным осуществлением взаиморасчетов за фактически оказанные услуги (п.4.11 договора-л.д.9), осуществлять возврат перевозок, оформленных на электронных билетах НСАВ-ТКП, бланках СПД и собственных бланках с использованием системы билетооформления (п.2.2.9-л.д.29). Таким образом, заявитель является агентом по заключенным договорам, но не платежным агентом, в смысле, придаваемом Федеральным законом № 103-ФЗ.

Таким образом, вывод суда о том, что ООО «Полет» является платежным агентом и его деятельность регулируется нормами Федерального закона № 103-ФЗ, является неверным, обязанность использовать специальный банковский счет у заявителя отсутствует.

Административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, не доказано самого события административного правонарушения.

 Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ о полномочиях суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью «Полёт» о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области № 19 от 24.04.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2014 года по делу                                                 № А72-7283/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Полёт» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области № 19 от 24.04.2014г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова