Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А55-22799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

26 января 2015 года                                                                            Дело № А55-22799/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 января 2015 года.                                                     

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от Открытого акционерного общества «СМАРТС» - Трошкин А.С., доверенность от 13.11.2014 № 215

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года                                                                            в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской  области  от 21 ноября 2014 года по делу                № А55-22799/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по  заявлению Открытого акционерного общества «СМАРТС» (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571), г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о  признании незаконным и  отмене постановления № 36-14/477 от 02.09.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2014 № 36-14/477 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 681,61 руб.

Решением суда 1 инстанции от 21.11.2014 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области просит решение суда  1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного обществом правонарушения. Незначительное нарушение срока  получения от  нерезидента денежных средств не является обстоятельством, указывающим на малозначительность допущенного правонарушения. В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Поскольку в силу Федерального закона от 10.12.20013 № 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильность внутреннего валютного рынка, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

ОАО «СМАРТС» в отзыве на апелляционную жалобу просит  решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.   

         От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Самарской области   поступило ходатайство   о рассмотрении дела без участия представителя ТУ Росфиннадзора в Самарской области, в связи с невозможностью его присутствия  в судебном заседании.

         В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

          Проверив материалы дела, выслушав представителя  Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено материалами дела, 07.08.2014 главным контролером-ревизором  отдела валютного контроля   Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Самарской области  Мироновой Т.А. в отношении  ОАО «СМАРТС» был составлен протокол об административном правонарушении  № 36-14/477 о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4  ст.15.25 КоАП РФ (л.д. 33-35).

02.09.2014 на основании указанного протокола об административном правонарушении постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  № 36-14/477 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП  РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 681,61 руб. (л.д. 22-24).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что  09.12.1999 между ЗАО «СМАРТС» и Orange Personal Communications Services Limited, Великобритания (с 01.07.2010 - Everithing Everywhere Limited) было заключено Соглашение о международном роуминге в стандарте GSM/БН.  Процедура взаиморасчетов изложена в Приложении С.3.2, согласно которому оплата оператором VPLMN производится в течение 30 дней с даты выставления счета, считая наиболее позднюю дату.

В июне 2004 г. на основании Соглашения ЗАО «СМАРТС» в уполномоченном банке ОАО КБ «Солидарность» оформило паспорт сделки № 04060005/0554/0000/9/0.

По паспорту сделки  дата завершения исполнения обязательств по контракту -31.12.2010.

13.01.2011 ОАО «СМАРТС» в уполномоченном банке ОАО КБ «Солидарность» переоформило паспорт сделки № 04060005/0554/0000/9/0.

По паспорту сделки  дата завершения исполнения обязательств по контракту -31.12.2015 (л.д. 72).

01.12.2013 года  во исполнение  Соглашения о Международном Роуминге в стандарте GSM/БН от 09.12.1999   ОАО «СМАРТС» в адрес  нерезидента выставило инвойс № RUS07-GBROR-201311 на оплату роуминговых звонков за период 01.11.2013-30.11.2013 года на сумму 2371,67 долларов США (л.д.70).

В соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке    представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных    с проведением валютных операций, порядке оформления  паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» ОАО                                                                «СМАРТС» оформило на основании инвойса №  RUS07-GBROR-201311 и представило в уполномоченный банк, заполненную в соответствии с приложением 5 к Инструкции от  04.06.2012 № 138-И справку о подтверждающих документах от 16.12.2013, указав в графе 10  информацию об  ожидаемом в соответствии с условиями  Соглашения максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств за оказанные ему   услуги –31.12.2013. (л.д. 69).

16.01.2014 на счет ОАО «СМАРТС» зачислена выручка от Everithing Everywhere Limited в сумме 2371,67 долларов США (общая сумма платежа 3 486,02 долларов США, к что подтверждается SWIFT-сообщением от 16.01.2014 № ASW52748/160114, уведомлением от 16.01.2014 № 861, выпиской из счета за 16.12.2014, ведомостью банковского контроля от 09.07.2014 г., информацией общества об исполнении по ПС № 04060005/0554/0000/9/0. (л.д.47-68).

Просрочка составила – 16 дней.

Таким образом, Обществом допущено нарушение   требований п.1 ч.1 ст. 19 Закона от 10.10.2003 № 173-ФЗ, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги на сумму 2 371,67 долларов США.

Данное обстоятельство  явилось основанием для вынесения Управлением  постановления № 36-14/477 от 02.09.2014  о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 681,61 руб.

Между тем при принятии данного постановления Управлением не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

         В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом обеспечить получение от нерезидентов на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары.

ОАО «СМАРТС» не выполнило в установленный срок обязанности по получению от нерезидента денежных средств за оказанные ему услуги  в указанный в Соглашении максимальный срок – до 31.12.2013 г.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность   правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.                                 Согласно пункту 18 Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем из материалов дела видно, что     Общество предприняло   меры к соблюдению указанных требований валютного законодательства: 23.12.2013 г. направило контрагенту письмо предупредительного характера о недопустимости нарушения сроков оплаты по выставленному счету и необходимости оплаты счета за оказанные услуги не позднее 30.01.2014. (л.д.13).

Оценив имеющиеся в деле доказательства,  характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения,  а также приняв во внимание незначительное нарушение срока получения от нерезидента денежных средств и факт того, что отсутствует нарушение чьих-либо прав и законных интересов, учитывая, что  материалы дела не содержат доказательств причинения какого-либо ущерба таким поведением общества,  суд  1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  в  рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не влечет за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства.

В связи с этим суд  правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом  административное правонарушение  малозначительным.

В связи с этим суд  обоснованно  удовлетворил заявление Общества, признав оспариваемое постановление органа финансово-бюджетного надзора незаконным и отменив его в силу малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

С учетом изложенного доводы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Самарской области, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения  суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской  области  от 21 ноября 2014 года по делу                № А55-22799/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     В.Н. Апаркин