Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А65-34764/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2015 года                                                                                    Дело №А65-34764/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тукаш»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-34764/2011 (судья Горинов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Простор» (ОГРН 1041645600160), Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи,

правопреемник - общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Аргументы и факты», г. Набережные Челны Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тукаш» (ОГРН 1061675062921), Республика Татарстан, Тюлячинский район, д. Максабаш,

о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Аргументы и Факты» (далее - заявитель, ООО ЮЦ «Аргументы и Факты») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства путем замены взыскателя по исполнительному листу серии АС № 005267364, выданного 02.08.2012 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 по делу №А65-34764/2011, с общества с ограниченной ответственностью «АПК Простор» на общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Аргументы и Факты» (л.д.120).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 по делу №А65-34764/2011 заявление удовлетворено. Суд заменил первоначального взыскателя по делу №А65-34764/2011 (исполнительный лист серии АС №005267364 от 02.08.2012) общество с ограниченной ответственностью «АПК Простор», Пестречинский район РТ (ОГРН 1041645600160, ИНН 1633605069), на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Аргументы и Факты», г. Набережные Челны (ОГРН 1121650001901, ИНН 1650237256) (л.д.128).

В апелляционной жалобе ООО «Тукаш» просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.136).

ООО «АПК Простор» апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО ЮЦ «Аргументы и Факты» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 по делу №А65-34764/2011 с ООО «Тукаш», Тюлячинский раойн РТ в пользу ООО «АПК Простор», Пестречинский район РТ взыскано 740 000 руб. долга, 19 841 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 196 руб. 82 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист серии АС № 005267364 выдан 02.08.2012.

ООО ЮЦ «Аргументы и Факты» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства путем замены взыскателя по исполнительному листу серии АС № 005267364, выданного 02.08.2012 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 по делу №А65-34764/2011, с ООО «АПК Простор» на ООО Юридический центр «Аргументы и Факты».

Заявитель в обоснование необходимости проведения процессуального правопреемства взыскателя указал, что заявитель уступил право требования с должника задолженности ООО Юридический центр «Аргументы и Факты».

Факт перехода права требования указанной выше задолженности с ООО «АПК Простор», Пестречинский район РТ на ООО Юридический центр «Аргументы и Факты», г. Наб. Челны подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 27.05.2014 № 1 (л.д.121).

Согласно п. 4.1. договора, указанный договор вступил в силу со дня его подписания сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Положениями статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что договор цессии от 27.05.2014 № 1 отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам, в связи с чем требование о процессуальном правопреемстве соответствует нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

ООО «Тукаш» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что состоявшаяся уступка требования противоречит нормам статьи 383, пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО «Тукаш» и ООО «АПК Простор», что в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается иск ООО «АПК Простор» к ООО ЮЦ «Аргументы и Факты» о признании договора цессии от 27.05.2014 недействительным, возбуждено производство по делу №А65-26022/2014.

При рассмотрении настоящего дела, решение суда по делу №А65-26022/2014 не вступило в законную силу.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-34764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тукаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                       В.В. Кузнецов

А.Б. Корнилов