Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А55-23873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2015 года.                                                                       Дело № А55-23873/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу № А55-23873/2014 (судья Степанова Т.К.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети», город Самара,

к административной комиссии Советского района городского округа Самара, город Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Советского района городского округа Самара (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 2709 от 22 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 100 000 рублей.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Суд изменил постановление № 2709 от 22.09.2014 г. о привлечении общества к административной ответственности в части меры ответственности, и назначил обществу административный штраф в размере 10 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказал.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 09.09.2014 г. в результате проверки установлено, что общество по адресу: ул. Аэродромная д. 59, не провело работу по надлежащему содержанию фасада нежилого дома (ТП-1541), очистке стен от надписей, объявлений, чем нарушен п. 28, 29 Главы 16 раздела 4 Постановления Главы городского округа от 10.06.2008 г. № 404, за что постановлением № 2709 от 22.09.2014 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 100 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г. № 115-ГД, за нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных ст. ст. 7.13 и 9.4 КоАП РФ, ст. 4.22 настоящего Закона, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 150 000 рублей.

Пунктом 29 Главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 г. № 404, определено, что собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, указанным нормативным правовым актом периодичность производства работ по содержанию зданий и строений в чистоте не регламентирована, а поэтому указанные работы необходимо выполнять по мере загрязнения фасадов, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В рассматриваемом случае обществом не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения условий периодичности производства работ по содержанию зданий и строений в чистоте, поскольку эти работы необходимо выполнять по мере загрязнения фасадов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа в размере    10 000 рублей назначено заявителю по правилам ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление № 2709 от 22.09.2014 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 100 000 рублей обоснованно изменено судом в части наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу №А55-23873/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                         П.В. Бажан