Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А65-10748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2015 года                                                                              Дело №65-10748/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 22 января 2015 года в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014 года по делу     № А65-10748/2014 (судья Савельева А.Г.)

по иску Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района, Сармановский район, с. Сарманово (ОГРН 1061687000605, ИНН 1636005366),

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТорг», г. Казань (ОГРН 1101224001856, ИНН 1216020065),

обществу с ограниченной ответственностью «Газснаб», г. Казань (ОГРН 1101224001867, ИНН 1216020072),

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», г. Волжск, Республика Марий Эл (ОГРН 1041642616190, ИНН 1650122537),

о взыскании 426 792 руб. 55 коп. долга, расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Палата имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" о взыскании долга в сумме 432 504 руб. 47 коп. за период с 01.03.2011 по 01.04.2014 (37 месяцев), исходя из размера арендной платы 11 689 руб. 31 коп., согласно представленному расчету и о расторжении договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Газсервис» (ОГРН 1021606959461, ИНН 1650071875) 19.10.2010 прекратило деятельность при разделении.

Правопреемниками данного юридического лица согласно представленной истцом выписке явились: ООО «ГазТорг», ООО «Газснаб» и ООО «Газсервис».

В судебном заседании 06.08.2014 истец уточнил, что ответчиками по делу являются ООО «ГазТорг» и ООО «Газснаб» - правопреемники ответчика в солидарном порядке.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" (ОГРН 1021606959461, ИНН 1650071875) на его правопреемников - общество с ограниченной ответственностью «ГазТорг» (ОГРН 1101224001856, ИНН 1216020065) и общество с ограниченной ответственностью «Газснаб» (ОГРН 1101224001867, ИНН 1216020072), одновременно исключив их из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ГазСнаб" и общества с ограниченной ответственностью "ГазТорг" в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района взыскан в солидарном порядке долг в размере 432 504 руб. 47 коп.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "ГазСнаб" и общества с ограниченной ответственностью "ГазТорг" в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района солидарно взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 432 504 руб. 47 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

Исковое требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.

Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ГазСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5825 руб. 40 коп., с  общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг» - государственную пошлину в размере 5825 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ГазТорг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Газсервис» 20.02.2008 на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района№352 от 13.12.2007г. был заключен договор аренды земельного участка №5, по которому ООО «Газсервис» приняло в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 16:36:020114:0016, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, с. Сарманово, ул. Профсоюзная, д. 33а., для общественно деловых целей, договор действует по 20.02.2018.

В последующем ООО «Газсервис» при прекращении деятельности путем реорганизации в форме разделения стало ООО "ГазСнаб" и ООО "ГазТорг".

Определением Арбитражного суда РТ от 06.08.2014 проведено процессуальное правопреемство ответчика - ООО "Газсервис", г. Волжск, (ОГРН 1021606959461, ИНН 1650071875) на его правопреемников - ООО «ГазТорг», г. Казань (ОГРН 1101224001856, ИНН 1216020065), ООО «Газснаб», г. Казань (ОГРН 1101224001867, ИНН 1216020072), одновременно исключив их из числа третьих лиц.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Пунктом 3 статьи 60 Кодекса предусмотрено, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица по обязательствам перед истцом. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам перед истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24716/2010 Общество с ограниченной ответственностью "ГазСнаб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24719/2010 Общество с ограниченной ответственностью "ГазТорг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие за ответчика задолженности перед истцом по арендным платежам по договору аренды земельного участка №5 от 20.02.2008.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 608, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано  рассмотрел заявленные исковые требования исходя из следующего.

Договор № 5 от 20.02.2008. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со ссылками на нормы статей 71, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере ответчиками не представлены, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере 432 504 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 450, 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №5 от 20.02.2008г. оставил без рассмотрения, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства направления требования о расторжении договора аренды земельного участка №5 от 20.02.2008г.

Довод общества о том, что оно не было уведомлено о назначении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу о принятии заявления к производству согласно отметке отделения почтовой связи направлено по юридическому адресу ответчика (420000, Республика Татарстан, район Пестречинский, улица А/Д-Казань, Н.челны – 16 км, магазин б\н) и возвращено в суд с почтовой отметкой "Иные обстоятельства: не обслуживается" (т. 1 л.д. 120).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия представителя общества.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014 года по делу  № А65-10748/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции ООО «ГазТорг» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии с положениями ст.ст.102,110-112 АПК РФ с ООО  «ГазТорг» следует взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобу в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110-112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014 года по делу     № А65-10748/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг» (ОГРН 1101224001856, ИНН 1216020065) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                          Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                          Е.А. Терентьев