Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А55-20446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 января 2015 года                                                                           Дело № А55-20446/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» - представителя Иванчиковой Т.С. (доверенность от 14.10.2014),

от административной комиссии администрации Советского района г.о.Самара – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу № А55-20446/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», г.Самара, к  административной комиссии администрации Советского района г.о.Самара, г.Самара, об оспаривании постановления № 2508 от 18.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее - заявитель, ООО «ЖКС») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области об оспаривании постановления административной комиссии администрации Советского района г.о.Самара (далее - административная комиссия) № 2508 от 18.08.2014 о назначении административного наказания (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 в удовлетворении заявления было отказано (л.д.35-37).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д.43-44).

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель подателя жалобы поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

В соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителя административной комиссии администрации Советского района г.о. Самара, надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 в 11чис. 00 мин. по ул. Ан. Овсеенко д. 97-А ООО «Жилищно-коммунальная система» не осуществило уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от ТБО и КГО, нарушено постановление Главы г.о. Самара от 10.06.08г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара» пункт 17, главы 7, раздела 3, далее «Правила».

11.08.2014 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Административная комиссия Советского района г. о. Самара, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла Постановление № 2508 от 18.08.2014, согласно которому ООО «Жилищно-коммунальная система» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом, ООО «ЖКС» подвергалось ранее административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с п. 17 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства, территории го­родского округа Самара, утверждённых постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 г. № 404, организации, осуществляющие содержание жи­лищного фонда городского округа, собственники жилых домов; специализированные организации, осуществляющие сбор и вывоз отходов и мусора, обязаны обеспечить: ежедневную уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней тер­ритории;

в зимний период года - очистку от снега и наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользо­вания населением;

контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организа­цией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.

В соответствии с п.26 главы 8 раздела 3 - вывоз ТБО и КГО осуществляется еже­дневно.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖКС» не предприняло все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, не предприняло меры по надлежащему содержанию фасадов зданий. Доказательств невозможности надлежащего исполнения заявителем возложенных на него обязанностей в силу объективных причин в материалы дела не представлено.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов не установлено.

Как видно из материалов дела, заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что  им устранены выявленные нарушения. Суд первой инстанции правомерно  пришёл к выводу, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку сами работы по устранению нарушений выполнены уже после выявления нарушений административной комиссией, а также устранение нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, которая предусматривает ответственность за данное правонарушение.

Оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу  административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает правильными указанные выводы суда первой инстанции и не находит оснований для  их переоценки.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме,  однако  не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы  суда первой и апелляционной  инстанций и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу № А55-20446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Филиппова

В.С. Семушкин