Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А55-19632/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2015 г.                                                                       Дело № А55-19632/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича – Визгалин Е.А., доверенность от 30.05.2014г. № 3Д-803,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области – Тарасова Е.А., доверенность от 10.07.2014г. № 04-21/10647,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу № А55-19632/2011 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области об отмене обеспечительных мер

по делу, возбужденному по заявлению Индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича, (ИНН 632500539223, ОГРН 304632535900389), Самарская область, г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, Самарская область, Сызрань,

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Зорев Виталий Николаевич - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области № 1060 от 14.09.2011 недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий требования № 1060 от 14.09.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа до вступления в законную силу судебного акта, которым спор пол настоящему делу будет разрешен по существу.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 указанное определение оставлено без изменения.

12.05.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 05.10.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 года заявление удовлетворено.

Суд определил  отменить обеспечительные меры по делу №А55-19632/2011, принятые Арбитражным судом Самарской области Определением от 05.10.2011г. в части приостановления действия Требования №1060 от 14.09.2011г. в части обязанности по уплате: Единого социального налога зачисляемый в федеральный бюджет налог в сумме -17 090 руб., пени в сумме - 1 555,81 руб., штраф - 3 418 руб.; НДС на товары, производимые на территории РФ (36435000000) налог в сумме - 169 046 руб., пени в сумме - 22 351,36 руб.; штраф в сумме - 33 809,20 руб., налога на дох. ФЛ, полученных от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистр. в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, и других лиц, занимающихся частной практикой в соотв. ст. 227 НК РФ налог в сумме - 111 084 руб., пени в сумме - 10 212,32 руб., штраф в сумме - 22 216,8 руб., денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 в сумме - 200 руб.

Не согласившись с выводами суда,  Индивидуальный предприниматель Зорев Виталий Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что определение суда первой инстанции от 09.10.2014 года подлежит отмене  ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального  права, повлекших недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствия выводов, изложенных в указанном определении суда, обстоятельствам настоящего дела.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно ч. 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Однако, до настоящего времени налоговой инспекцией  не представлено ни ИП Зореву В.Н., ни в материалы настоящего дела каких-либо доказательств полного исполнения вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 года по делу № А55-19632/2011.

Податель жалобы также указывает, что ходатайство налоговой инспекции об отмене обеспечительных мер по настоящему делу (с учетом дополнения от 28.05.2014 года исх. № 04-11/07953) не содержит расчета сумм пеней по НДС, ЕСН и НДФЛ и сумм штрафов по НДС и НДФЛ, в отношении которых налоговый орган просит отменить обеспечительные меры.

Податель жалобы ссылается на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 года по делу № А55-19632/2011 отказано в удовлетворении заявления ИП Зорева В.Н. в части признания недействительным требования от 14.09.2011 № 1060 в отношении недоимки по НДС за 2009 год в общем размере 168 819 руб., а не в размере 169 046 руб., как установил суд первой инстанции в обжалуемом определении.

В судебном заседании представитель ИП Зорева В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено право арбитражного суда первой инстанции, отменить ранее принятую меру по обеспечению иска в случае, если изменились обстоятельства, послужившие основанием для применения этих обеспечительных мер.

Ходатайство Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области мотивировано тем, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014г решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012г по делу №А55-19632/2011 изменено, а именно:

Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области №1060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14 сентября 2011 года в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 399 928 руб., единый социальный налог в общей сумме 89 047 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 604 843 руб. и соответствующие суммы пени и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требований ИП Зореву В.Н. отказано.

В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судом сделан правильный вывод о том, что сохранение принятых судом обеспечительных мер, приведет к нарушению баланса интересов сторон в связи с чем заявление об отмене обеспечительных мер является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Отдельных определений об отмене обеспечительных мер судами не выносилось.

В определении о принятии обеспечительных мер от 05.10.2011 по делу N А55-19632/2011 также указано, что срок действия обеспечительных мер продолжается до вступления в законную силу судебного акта, которым рассмотрение дела будет завершено, но не более чем на один год.

Таким образом, действие обеспечительных мер прекращается с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-19632/2011 принято 18.04.2014г, следовательно, с этой даты имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Таким образом, заявление налогового органа об отмене обеспечительных мер удовлетворено обоснованно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу № А55-19632/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов