Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А55-12998/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 февраля 2008 года                                                                           Дело №  А55-12998/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Ляллина С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2007, принятое по делу № А55-12998/2007 судьей Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Галс», г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Самара,

о взыскании 29 112 руб. 66 коп.

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Петухов В.В., доверенность от 17.05.2007

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс» город Димитровград обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»  город Самара о  взыскании 29 122 руб. 66 коп., в  том числе задолженность по арендной плате в сумме 7124 руб., по оплате коммунальных услуг в сумме   21304 руб. 61 коп.,  пени за просрочку внесения арендных  платежей в сумме 384 руб. 70 коп., и   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  309 руб. 35 коп., начисленные на сумму неоплаченных  коммунальных услуг.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2007 (л.д. 54-55) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Альянс» в пользу  ООО Производственно-коммерческая фирма «Галс» взыскано  28 813 руб. 31 коп., в том числе 7124 руб. - задолженность по арендной плате, 384руб. 70 коп. пени, 21304 руб. 61 коп. -  стоимость коммунальных услуг  и  1152 руб. -  возмещение расходов по оплате истцом государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований в иске отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано нарушением ответчиком договорных обязательств по внесению в установленный срок арендных платежей и неоплатой коммунальных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.60-62),  в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от  07.12.2007, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 74-76) ООО ПКФ «Галс» считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя апелляционной  жалобы  привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, обратив внимание суда на отсутствие официальной информации об извещении ответчика об объявленном судом первой  инстанции перерыве в  заседании до 30.11.2007.

Изучив материалы дела, выслушав_представителя заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2007, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2007 о назначении дела к судебному (л.д. 46)  разбирательство по   делу назначено на 26.11.2007 на 16 часов, о чем представитель ответчика уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания (оборотная сторона л.д. 44).

Кроме того, 15.11.2007 ответчику вручена копия определения от 09.11.2007 с указанием времени и места судебного разбирательства (л.д. 47).

В судебное заседание, состоявшееся 26.11.2007,  ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В связи с истребованием у истца дополнительных документов, суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 30.11.2007 до 11 часов 15 минут.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что не уведомлен о перерыве в судебном заседании.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании   на срок, не превышающий пяти дней,  о чем выносится определение с занесением   в протокол судебного заседания. По окончании перерыва  судебное заседание продолжается.

Исходя из сложившейся судебной практики и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 19.09.2006 № 113, в случае, если перерыв объявляется на непродолжительный срок, в  пределах дня судебного заседания, и по окончании перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же при объявлении перерыва продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить отсутствующих в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Кодекса, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела  нет  доказательств об извещении о перерыве  отсутствовавшего в судебном заседании представителя ООО «Альянс» в порядке, установленном частью 3 статьи  121 Кодекса.

Ознакомившись с распечаткой  сведений о движении дела №  А55-12998/2007 на официальном сайте суда в сети Интернет,  арбитражный апелляционный суд установил, что соответствующие сведения о перерыве в  судебном заседании не  размещены.

Определение о принятии искового заявления к производству (л.д. 1)  не содержит сведений о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Нарушение установленного порядка извещения отсутствующих в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в случае, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из  оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах Арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции от 07.12.2007, принятое по делу № А55-12998/2007,         и переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2007, принятое по делу № А55-12998/2007, отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство по делу на 10 часов 30 минут 28 февраля 2008 года в здании суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, этаж 2, зал №3, тел. [phone].

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                              В.Т. Балашева

Е.А.Терентьев