Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А65-14896/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2015 года                                                                                    Дело №А65-14896/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд-ком»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года по делу              № А65-14896/2014 (судья Никулина И.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каматранском» (ОГРН 1131690060314, ИНН 1657133376), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лестрейд-ком» (ОГРН 1111690036434, ИНН 1655215383), г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Камская логистическая компания», Республика Марий Эл, г. Звенигово,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Каматранском» (далее - истец, ООО «Каматранском») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лестрейд-ком» (далее - ответчик, ООО «Лестрейд-ком») о взыскании 10660568,16 руб. долга и 429976,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.3).

В части процентов истец заявил об уменьшении суммы процентов до 376929,21 руб., произведя расчет в порядке статьи 314 ГК РФ за период с 27.04.2014 (по истечении 7 дней после предъявления претензии) по 25.06.2014 за 154 дня по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Камская логистическая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 по делу №А65-14896/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Лестрейд-ком», г.Казань, (ОГРН 1111690036434, ИНН 1655215383) в пользу ООО «Каматранском», г.Казань, (ОГРН 1131690060314, ИНН 1657133376) 11037497,37 руб., из которых: 10660568,16 руб. долга и 376929,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Лестрейд-ком», г.Казань, (ОГРН 1111690036434, ИНН 1655215383) в пользу ООО «Каматранском», г.Казань, (ОГРН 1131690060314, ИНН 1657133376) проценты, начисляемые на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу (т.2 л.д.58-60.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.70).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 между ООО «Камская логистическая компания» и ООО «Лестрейд-ком» заключен договор поставки №Клк/П-27/06, в соответствии с которым ООО «Камская логистическая компания» обязалась поставить ответчику товар, а также оказать услуги по перевозке товара водным транспортом, а ответчик обязался принять товар и оплатить оказанные услуги по его перевозке на условиях указанного договора (т.1 л.д.8-19).

В соответствии с п.5.1. договора расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств предварительной оплаты на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара.

Факт поставки товара истцом, подтверждает товарными накладными: №2 от 24.10.2013 на сумму 16000 руб.; №25 от 14.03.2013 на сумму 33000 руб.; №54 от 30.04.2013 на сумму 2576900 руб.; №107 от 05.06.2013 на сумму 2156,40 руб.; №109 от 05.06.2013 на сумму 141360 руб.; №103 от 05.06.2013 на сумму 1250720 руб.; №111 от 10.07.2013 на сумму 1374365 руб.; №165 от 17.07.2013 на сумму 73124,40 руб.; №435 от 01.10.2013 на сумму 183470 руб.; №499 от 01.10.2013 на сумму 314777 руб.; №423 от 01.10.2013 на сумму 2388960 руб.; №436 от 08.10.2013 на сумму 18946,80 руб.; №479 от 10.10.2013 на сумму 821480 руб.; №478 от 10.10.2013 на сумму 792301,40 руб.; №480 от 10.10.2013 на сумму 182792 руб.; №502 от 31.10.2013 на сумму 1936960 руб.; №503 от 10.12.2013 на сумму 1449439 руб.; №504 от 20.12.2013 на сумму 4873692 руб.; №62 от 14.05.2013 на сумму 234000 руб.

Факт оказания услуг истцом подтверждает актами: от 05.02.2013 на сумму 38248 руб.; от 05.02.2013 на сумму 50561,60 руб.; от 13.02.2013 на сумму 5479,20 руб.; от 31.03.2013 на сумму 5392,80 руб.; от 31.03.2013 на сумму 102142 руб.; от 31.07.2013 на сумму 44205 руб.; от 31.07.2013 на сумму 26362,80 руб.; от 31.07.2013 на сумму 6786,80 руб.; от 31.07.2013 на сумму 18935 руб.; от 31.07.2013 на сумму 8312 руб.; от 31.07.2013 на сумму 13939,60 руб.; от 01.10.2013 на сумму 721322 руб.; от 01.10.2013 на сумму 451507 руб.; от 01.10.2013 на сумму 193411 руб.; от 01.10.2013 на сумму 322085,60 руб.; от 10.10.2013 на сумму 4789 руб.; от 10.12.2013 на сумму 13635 руб.; от 10.12.2013 на сумму 37602 руб.; от 10.12.2013 на сумму 10815 руб.; от 10.12.2013 на сумму 60000 руб.; от 10.12.2013 на сумму 14847 руб.; от 10.12.2013 на сумму 6840 руб.; от 10.12.2013 на сумму 34651 руб.; от 10.12.2013 на сумму 9419,08 руб.; от 10.12.2013 на сумму 151615 руб., от 10.12.2013 на сумму 16481,80 руб.; от 10.12.2013 на сумму 70050 руб.; от 10.12.2013 на сумму 84060 руб.; от 10.12.2013 на сумму 99343,60 руб.; от 10.12.2013 на сумму 112080 руб.; от 10.12.2013 на сумму 112080 руб.; от 10.12.2013 на сумму 207747,80 руб.; от 10.12.2013 на сумму 403382,60 руб.

Вышеуказанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2013, задолженность ООО «Лестрейд-ком» в пользу ООО «Камская логистическая компания» составляет 10660568,16 руб. (т.1 л.д.22-23).

31.12.2013 ООО «Камская логистическая компания» уступила свои права требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Каматранском», г.Казань, (ОГРН 1131690060314, ИНН 1657133376) на основании договора №3/2013 уступки прав (требований) и перевода долга по договору от 27.06.2013 №Клк/П-27/06 (т.1 л.д.20-21).

Не исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела видно, что в порядке статьи 382 ГК РФ первоначальный кредитор уступил право требование задолженности к ответчику.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями статьи 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что договор от 31.12.2013 №3/2013 уступки прав (требований) и перевода долга по договору от 27.06.2013 Клк/П-27/06 отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам.

ООО «Лестрейд-ком» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что состоявшаяся уступка требования противоречит нормам статьи 383, пункта 2 статьи 388 ГК РФ.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 10660568,16 руб..

Истец просит взыскать с ответчика 376929,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 376929,21 руб.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года по делу              №А65-14896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд-ком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                            В.В. Кузнецов

А.Б. Корнилов