Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А65-18707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2015 года                                                                              Дело № А65-18707/2014  

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года по делу   № А65-18707/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску открытого акционерного общества «Специализированное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1021603474309, ИНН 1659007553), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (ОГРН 1047796868767, ИНН 7730515686), г. Казань,

государственному бюджетному учреждению «Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» (ИНН 1654004630), г.Казань,

с привлечением третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «МехАвтоТранс»,

общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Специализированное ремонтно-строительное управление,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Плутон»,

о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащего ОАО «СРСУ» имущества и переданного в залог ООО «Солнечный город» и государственному бюджетному учреждению «Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» во исполнении договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Специализированное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Солнечный  город» г. Казань, »  о признании отсутствующим зарегистрированного  обременения  в виде ипотеки в отношении принадлежащего ОАО «СРСУ» имущества и переданного в залог ООО «Солнечный город» во исполнении  договоров:  договора о залоге недвижимости № ЗН-1  от 08.07.2009 г. и  договора  залога недвижимого имущества № ДЗИ-1  от 28.06.2010 г., а именно: Земельный участок площадью 4207 кв.м с кадастровым номером 16:50:080530:29, административно-производственное здание общей площадью 3349,4 кв.м , инвентарный  № 14783, литер  А., А1, находящимся по  адресу: г. Казань, ул. Лебедева, д.1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим зарегистрированное  обременение  в виде ипотеки в отношении  принадлежащего  ОАО «СРСУ» имущества и переданного в залог ООО «Солнечный город» и государственному  бюджетному  учреждению «Отдел  организации капитального   строительства Министерства  внутренних дел по Республике Татарстан во исполнение договоров о залоге недвижимости № ЗН-1  от 08.07.2009 и  залога недвижимого имущества № ДЗИ-1  от 28.06.2010.

Кроме того, с  ответчиков в пользу открытого акционерного общества «Специализированное ремонтно-строительное управление» взыскана государственная пошлина в размере  2000 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Солнечный город» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ГУ «Отдел  организации капитального строительства Министерства внутренних дел  по РТ и общество  с ограниченной ответственностью «Солнечный  город» (залогодержатель) и общество  с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Специализированное ремонтно-строительное управление  (залогодатель)  заключили  договор о залоге недвижимости № ЗН-1  от 8 июля  2009 г

Вышеуказанный  договор заключен в обеспечении исполнения обязательств залогодателя по договору   генерального  подряда от 22.08.2006 г. № 65/00KS//2006,  договора генерального подряда  от 20.07.2006 г. № 64 /0000KS/2007.

Предметом ипотеки является   земельный  участок общей площадью 4 207  кв.м,   расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лебедева, дом 1, кадастровый номер 16:50:08 05 30:0029, административно-производственное  здание 3349,4 , инвентарный номер 14783, лит. А1,А1, расположенное  по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лебедева,д.1 кадастровый номер 16:50:06:01 182:003.

Право собственности на земельный участок и административно-производственное здание принадлежит залогодателю.

В п. 6.1.1 договора стороны предусмотрели, что в случае прекращения  договора залогодержатель обязан уведомить об этом Управление Федеральной  регистрационной службы  по РТ  для оформления прекращения  залога. Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном законом порядке.  Соглашением от 30.09.2009 г. стороны  расторгли договор залога.

В дальнейшем,  третье лицо ООО СФ «Специализированное ремонтно-строительное управление» (заемщик) и ООО «Солнечный город» (займодавец) заключили договор займа № ДЗ-1/10, от 28.06.2010 г. в соответствии  с которым  займодавец  передает заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 руб. За пользование  суммой займа заемщик  обязуется уплачивать  проценты  в размере 14  процентов годовых.

Третье лицо ООО «МехАвтоТранс» (поручитель) и ООО «Солнечный город» (кредитор) заключили договор  поручительства  от 28 июня  2010 г., в соответствии с которым  поручитель  обязуется отвечать за исполнение ООО «Строительная фирма «Специализированное ремонтно-строительное управление (должник) перед кредитором  по обязательствам договора займа №  ДЗ-1/10 от 28.06.2010   г.

ООО «Солнечный город» (залогодержатель) и ОАО»Специализированное ремонтно-строительное  управлении (залогодатель)  заключили договор № ДЗИ-1 ОТ 28.06.2010г.

Вышеназванный договор заключен в обеспечении  исполнения  обязательств третьего лица ООО «Строительная фирма «Специализированное ремонтно-строительное управление» (должник)  по договору займа « ДЗ-1/10  от 28.06.2010 г.

Предметом залога является земельный участок общей площадью 4 207  кв.м,   расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лебедева, дом 1, кадастровый номер 16:50:08 05 30:0029, административно-производственное  здание 3349,4 , инвентарный номер 14783, лит. А1,А1, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лебедева, д.1 кадастровый номер 16:50:06:01 182:003.

Кроме того, как следует из искового  заявления , 28 июня 2010 г. в целях обеспечения   исполнения обязательств  по договору займа  был заключен  договор поручительства между ООО «Солнечный  город, ООО «МехАвтоТранс», Бикбулатовым Ф.Ф и, Бикбулатовой И.И и ООО СКФ «СРСУ».

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа ООО «Солнечный город» обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском ко всем поручителям по договору займа, в том числе ООО «МехАвтоТранс» с требованиями о взыскании задолженности.

Решением Приволжского районного суда  г. Казани  от 3.02.2012 г. взыскано  в солидарном порядке с Бикбулатова Ф.Ф, Бикбулатовой И.И, ООО  2СКФ» СРСУ» и ООО «МехАвтоТранс» в пользу ООО «Солнечный город» сумму займа 26 000 000 руб., процентов  за пользование займом в сумме 4 944 876  руб. 73 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 215 583 руб. 33 коп. и расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.

Апелляционным определением   Верховного суда по РТ от 31  мая 2012  г. решение  Приволжского суда гор. Казани в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами была снижена  до 200 000  руб..

24 мая  2012 г. ООО «МехАвтоТранс»  как поручитель  по договору займа № ДЗ-1/10  от 28.06.2010 г. оплатило ООО «Солнечный город» 25 000 000 руб., (платежное  поручение № М-000002 от 24.05.2012 г.),  8  июня  2012 г.- 6 204 874  руб. 74 коп. (платежное поручение № М-000003 от 8.06.2012 г., 19  июня  2012 г.- 2000 руб. (платежное  поручение № М-000004  от 19.06.2012 г.).

21 июля 2014 г.  несостоятельный должник ОАО «Специализированное ремонтно-строительное  управление» в лице конкурсного  управляющего Михайлова А.В  (должник) и ООО «Строительная фирма Плутон» (конкурсный  кредитор) заключили соглашение об отступном, в соответствии  с которым  должник имеет  перед конкурсным кредитором задолженность в общей  сумме 164 044 013 руб. 94 коп., в сет  погашения   кредиторской задолженности должник обязуется передать в собственность  конкурсному кредитору земельный  участок общей площадью 4 207  кв.м,   расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лебедева, дом 1, кадастровый номер 16:50:08 05 30:0029, административно-производственное  здание 3349,4 , инвентарный номер 14783, лит. А1,А1, расположенное  по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лебедева,д.1 кадастровый номер 16:50:06:01 182:003.

Письмом от 31  июля  2014 г. ОАО 2СРСУ»  потребовало  прислать  представителя ООО «Солнечный  город» в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  РТ либо выдать   нотариально оформленную доверенность на указанное в письме лицо  для прекращении  ипотеки указанных  объектов недвижимости.   Данное  письмо оставлено без ответа и удовлетворения.    Вышеуказанные  истцом обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

 Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 19, 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтвержден факт расторжения  договора о залоге  недвижимости № ЗН-1 от 08 июля 2009 г. и  исполнения одним из поручителей    обязательств   по договору займа   в обеспечение которого  заключен договор  о залоге  недвижимого имущества № ДЗИ-1 от 28.06.2010 г., а также уклонение залогодержателей от подачи совместного заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно указал, что из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Изложенное толкование аналогично сложившихся отношений сторон дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10 по делу N А12-17188/2009.

Судом установлено, что договор залога недвижимости № ЗН-1 от 08.07.2009 г. зарегистрирован в установленном законом порядке,  22.07.2009 г., указанный договор расторгнут соглашением  сторон от 30.09.2009 г. Договор залога  недвижимого имущества № ДЗИ-1 от 28.06.2010 г. зарегистрирован в установленном законом порядке  09.07.2010 г. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Факт полного исполнения обязательств по договору займа одним из поручителей  ООО «МехАвтоТранс» подтверждается  материалами дела и не оспаривается первым ответчиком.

Доводы заявителя