Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А65-21245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 января 2015 года                                                                               Дело № А65-21245/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», в лице филиала «Уральский», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014, принятое по делу №А65-21245/2014 (судья Исхакова М.А.),

по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308),

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218),

о взыскании 1 694 807 руб. 52 коп. задолженности, 3 107 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее – ответчик) о  взыскании  1 694 807 руб. 52 коп. задолженности, 3 107 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец является энергоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу (поставку) потребителям электрической энергии, в том числе и ответчику.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2014г. между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (гарантирующий поставщик 2 по договору)   заключен договор купли-продажи электрической энергии №46035 Э ГП с приложениями (т.1,л.д.10-106), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а гарантирующий поставщик 2 обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электроэнергии и по оперативно-диспетчерскому управлению.

Согласно п.6.4 договора ответчик обязан ежемесячно производить оплату количества электроэнергии в следующем порядке:- до начала расчетного месяца – 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупку в месяце, за который осуществляется оплата, - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата – стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, в июле 2014 г. ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 1 694 807 руб. 52 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, счетом-фактурой, актами первичного учета электрической энергии (т.1, л.д. 107-178, 150-154, т.2 л.д.5-16).

Между тем ответчик своевременную оплату не произвел, в связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании 1 694 807  руб. 52  коп. долга, 3 107  руб. 15  коп.  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем потребления электрической энергии, предоставленной истцом, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом договорные обязательства перед ответчиком  исполнены в полном объеме, истец в июле 2014 г. ответчику поставил электрическую энергию на сумму 1 694 807 руб. 52 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, счетом-фактурой, актами первичного учета электрической энергии (л.д. т.1, 107-178, 150-154, т.2, л.д.5-16).

На основании изложенного апелляционный суд считает исковые требования о взыскании 1 694 807,52 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие задолженность, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.9 договора купли-продажи электрической энергии от 01.05.2014г. документом, подтверждающим факт реализации товара (электрической энергии) ответчику является ведомость электропотребления. В материалах дела имеется подписанная ответчиком без замечаний ведомость электропотребления за июль 2014г. (т.2, л.д.5-16). Данный документ содержит информацию о показаниях приборов учета электрической энергии, стоимости указанной электроэнергии. Данная ведомость согласована истцом и ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела актов снятия показаний приборов учета, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.3.2.18 договора купли-продажи (в редакции протокола разногласий) ответчик обязуется передавать истцу показания расчетных приборов учета, указанных в приложениях № 3.1, 3.2 на условиях, предусмотренных приложением № 2 к договору.

В материалах дела имеются переданные ответчиком истцу акты снятия показаний приборов учета потребителей за июль 2014г. (т.1, л.д.149-150, 152-154). Данные показания расчетных приборов учета и были использованы истцом при начислении ответчику платы за электроэнергию за июль 2014г. и содержатся в ведомости электропотребления, подписанной ответчиком без замечаний (т.2, л.д.5-16). Таким образом, при принятии решения суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

      Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору не представлено, требование истца о взыскании процентов в размере 3 107  руб.  15  коп. подлежит удовлетворению, начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со  ст. 395 ГК РФ за 8 дней просрочки платежа начиная с 19.08.2014г. по 26.08.2014г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент подачи иска в суд и на момент принятия решения, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет задолженности документально не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты поставленной электрической энергии за июль 2014г., а также доказательств предоставления истцом услуг ненадлежащего качества ответчик суду не представил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 года по делу № А65-21245/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев