Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А65-18114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 января 2015 года                                                                                  Дело № А65-18114/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

с участием представителя открытого акционерного общества «Ростелеком» Лебедева М.В. (доверенность от 15.01.2015 №06/29/5-15),

представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2014 года по делу № А65-18114/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388), г.Санкт–Петербург, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) № 984/3 от 03.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное истолкование закона и недоказанность, имеющих значение для дела, доказательств, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что ОАО «Ростелеком» не является оператором подвижной связи, оказывающим услуги подвижной связи Безроднову Е.Н. По мнению заявителя, из детализации соединений телефонного номера абонента Безродного Е.Н. невозможно установить факт снятия денежных средств за соединение со стационарным номером (843) 5-100-100 в пользу ОАО «Ростелеком».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по РТ просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора по Республики Татарстан явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Ростелеком» поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 08.04.2014 №1544/14-вп/в проведена внеплановая выездная проверка на основании жалобы физического лица Безроднова Е.Н. по факту ненадлежащего оказания услуг связи оператором связи ОАО «Ростелеком».

В связи с выявленными нарушениями 24.06.2014 представителем Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного правонарушения, административный орган вынес постановление №984/з от 03.07.2014, которым привлек ОАО «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 между ОАО «Ростелеком» и гр. Безродновым Е.Н. заключен договор № 192147 на предоставление доступа к телематическим услугам связи и к Интерактивному телевещанию.

Отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания, а также порядок доведения до потребителя указанных услуг необходимой для заключения и исполнения договора информации, регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила оказания услуг связи).

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется в вину нарушение пунктов 8, 9 Правил оказания услуг связи, а именно взимания платы за осуществления звонков на номер справочной службы (843) 5 100 100 в бюро ремонта с потребителя.

Как указано в пункте 8 Правил оказания услуг связи, в целях предоставления сведений об операторе связи, а также информации, необходимой для заключения и исполнения договора, оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания. Указанная информация на русском языке (при необходимости - на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения граждан либо юридических лиц с помощью информационно-справочной системы, а также в местах работы с абонентами.

В соответствии с п. 9. Правил оказания услуг в информационно-справочной системе оператор связи бесплатно предоставляет абонентам следующую информацию: состояние лицевого счета абонента; сведения о бюро ремонта; сведения о местах работы с абонентами; тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания; порядок, форма и системы оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Факт несоблюдения ОАО «Ростелеком» пунктов 8, 9 Правил оказания услуг связи установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом проверки юридического лица от 22.05.2014 №1544, протоколом об административном правонарушении  от 24.06.2014, объяснением ОАО «Ростелеком» (вх.№8066/14 от 21.03.2014), протоколом опроса Безроднова Е.Н. от 05.05.2014, договором оказания услуг от 14.02.2014 №192147, детализацией счета абонента Безроднова Е.Н. исходящих телефонных звонков с номера 927-44-44-155 на номер справочной службы (843) 5-100-100).

Указанные доказательства с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ОАО «Ростелеком» установленного порядка оказания услуг в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Ростелеком» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, нарушений процессуальных прав заявителя не установлено. ОАО «Ростелеком» о наличии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не заявлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования ОАО «Ростелеком» удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2014 года по делу № А65-18114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                       И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова