Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А55-22842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2015 года                                                                               Дело А55-22842/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      22 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке апелляционную жалобу Администрации городского округа Жигулевск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года по делу № А55-22842/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по жалобе Администрации городского округа Жигулевск, Самарская область, г. Жигулевск,

к Главному государственному инспектору г.о. Жигулевск по использованию и охране земель, Самарская область, г. Жигулевск,

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жигулевск (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному государственному инспектору г.о. Жигулевск по использованию и охране земель (далее - инспектор) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2014.

Определением суда от 25.09.2014 заявление (жалоба) принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года по делу № А55-22842/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований администрации городского округа Жигулевск Самарской области, а именно: отменить определение Главного государственного инспектора г.о. Жигулевск по использованию и охране земель (далее - инспектор) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2014.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 Канчатовым Е.Г. в адрес главы администрации городского округа Жигулевск Классена В.Я. направлено обращение, в котором сообщается, что жильцы дома 5 по ул. Крылова, проводя замену забора, незаконно огородили часть прилегающей к дому территории.

В соответствии с п.3.2.2.1 административного регламента муниципальной функции по осуществлению Земельного контроля за использованием земель городского округа Жигулевск, утвержденного Постановлением  администрации городского округа Жигулевск от 30.12.2011 №123нпа (далее – административный регламент) обращение Канчатова Е.Г. явилось основанием для вынесения администрацией городского округа Жигулевск распоряжения от 18.07.2014 №125 о проведении внеплановой/выездной проверки в отношении Рогожиной М.В.

05.08.2014 на основании указанного распоряжения в отношении Рогожиной М.В. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул. Крылова, д.5 кадастровый номер 63:02:0306030:520 и в ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположен жилой дом, сарай и гараж. В ходе проведения проверки произведены замеры земельного участка, по результатам которых, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:02:0306030:520 составила 722,51 кв.м. (акт проверки соблюдения земельного законодательства №23 от 05.08.2014 с приложением обмера площади земельного участка и схематического чертежа земельного участка). Составленный в отношении Рогожиной М.В. административный материал от 06.08.2014 исх. №1123 (вх. №10-297/14 от 01.09.2014) направлен в Жигулевский отдел Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения и принятия решения.

При рассмотрении поступившего административного материала Управлением Росреестра по Самарской области установлено следующее. В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 63:02:0306030:520 декларированная. Сведения о границах земельного участка отсутствуют и подлежат уточнению при межевании. Административным материалом в отношении Рогожиной М.В. вина данного лица в совершении действий ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ не установлена, доказательства, устанавливающие виновность отсутствуют.

В связи с изложенным Управлением Росреестра по Самарской области 01.09.2014 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, Администрация городского округа Жигулевск обратилась в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ РФ № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно–правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным материалом  в отношении Рогожиной М.В., вина указанного лица в совершении действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, не установлена, доказательства, устанавливающие виновность Рогожиной М.В. в совершении действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в административном материале отсутствуют.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого  определения административного органа незаконным.

Указание Администрацией в апелляционной жалобы на признание Рогожиной М.В. своей вины, что зафиксировано актом муниципального земельного контроля от 05.08.2014 № 23, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в акте не зафиксировано признание вины Рогожиной М.В., а указано лишь на "оформление в настоящее время документов" При этом, ответчиком в ходе рассмотрения материалов установлено, что в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером  63:02:0306030:520 является декларированной. Сведения о границах земельного участка отсутствуют и подлежат уточнению при межевании. Указанные обстоятельства исключают возможность установить границы земельного участка до проведения землеустроительных работ и определить площадь земельного участка, занимаемого Рогожиной М.В.

Доводы Администрации городского округа Жигулевск в обоснование апелляционной жалобы о наличии в действиях Рогожиной М.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и наличии достаточных данных, позволяющих установить факт административного правонарушения, не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года по делу № А55-22842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Е.Г. Попова