Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А55-16716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2015 года                                                                   Дело № А55-16716/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

с участием представителя истца Ким М.Э., доверенность от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года по делу № А55-16716/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" (ОГРН 1026301152558), г. Самара, к открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" (ИНН 6318100431), г. Самара, о взыскании 1 207 930 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" (далее – завод, ответчик) о взыскании   задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2013 по 31.05.2014 в размере 1 176 934 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 070 руб. 03 коп. за период просрочки оплаты с 11.01.2014 по 09.10.2014 в сумме 57 070 руб. 03 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в части взыскания процентов).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

28.02.2013 между заводом (Сетевая 1) и обществом (Сетевая 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №5/у/2012 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.06.2013 (далее – договор), по условиям которого   Сетевая 2 обязуется оказывать Сетевой 1 услуги по передаче электрической энергии (мощности) с использованием принадлежащих ей на праве собственности, или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая 2 обязуется оплачивать оказанные услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Пунктом  6.5 договора предусмотрено, что расчет по договору производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 названной нормы права за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 24.04.2013 № 4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Самарской области» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Самарской области на 2013 год. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 38142,13 руб./МВт*месяц - ставка за содержание электрических сетей и 26,66 руб./мВт*час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 96,11 рублей/кВт*час.

На 2014 год    индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Самарской области установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.12.2013 № 482 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Самарской области». Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 15,51450 руб./кВт*месяц - ставка за содержание электрических сетей и 0,01093 руб./кВт*час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 0,04130 рублей/кВт*час.

Согласно Примечанию к названным приказам в паре смежных сетевых организаций первая - организация-плательщик,  вторая - получатель платы.

Учитывая, что завод является первой организацией в паре, он должен оплачивать обществу оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  от 24.04.2013 № 4  и от 31.12.2013 № 482.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2013 года по  май 2014 года общество  оказало заводу услуги по передаче электрической энергии.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами об оказанных услугах по передаче электрической энергии в спорный период на сумму сумме 1 176 934 руб. 33 коп., ведомостями снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о принятии судом первой инстанции увеличения размера исковых требований в отсутствие в судебном заседании ответчика, что привело, по его мнению, к нарушению норм процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов подано истцом в судебном заседании 09.10.2014, в котором участвовал  и представитель ответчика (л.д. 77-78).

В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2014, куда представитель ответчика не явился, истец поддержал заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Поскольку дополнительных исковых требований в судебном заседании 28.10.2014 истец не заявлял, суд обоснованно принял увеличение размера исковых требований и правомерно рассмотрел дел по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года по делу № А55-16716/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина