Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А55-23578/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2015 года                                                                             Дело № А55-23578/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  22 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Отдел (инспекция) в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года по делу                  № А55-23578/2014 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Отдел (инспекция) в Самарской области, г. Самара,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Росстандарта Отдел (инспекция) в Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года в  привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования Приволжского межрегионального территориаль­ного управления Росстандарта Отдела (инспекции) в Самарской области в полном объеме, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие основания для проведения внеплановой проверки, а именно коллективное обращение с жалобой на качество передаваемой энергии.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе проверки, проведенной в период  с 01.09.2014 по 25.09.2014 административным органом установлено, что с 01.07.2014 в Красноярском отделении ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Сельхозтехника, д. 12 нарушен порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при реализации электрической энергии жителю дома №41 по ул. Набережная с. Старая Бинарадка Красноярского района Самарской области без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

26.09.2014 по данному факту административным органом в отношении общества был составлен протокол №17 об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Росстандарта Отдел (инспекция) в Самарской области обратилось в суд с заявлением о привлечении  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в обоснование возражений сослался на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и на отсутствие состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, правомерно указал на отсутствие в материалах дела обращения граждан от 25.08.2014 о нарушении их прав при реализации некачественной электрической энергии по указанному адресу.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения в отношении ответчика внеплановой выездной проверки.

В протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о том, что административным органом было исследовано и выявлено отсутствие в сопроводительной документации на электрическую энергию сведений о сертификате соответствия. Таких сведений не содержится и в акте внеплановой выездной проверки №71 от 25.09.2014. Иные сведения и доказательства, подтверждающие отсутствие указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.20 Правил проведения сертификации электрооборудования, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 16.07.1999 № 36, срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации продукции. 

Согласно пункту 5.24.7 указанных Правил, орган по сертификации продукции, выдавший сертификат, доводит информацию о приостановлении действия или отмене действия сертификата соответствия до сведения заявителя, Госстандарта России, территориальных органов Госстандарта России. Органом по сертификации электрической энергии является ООО Научно-технический центр «Энергоконсалтинг».

Сведения о приостановлении действия или отмене действия сертификата № РОСС RU.AA51.B00048 со сроком действия с 19.12.2012 по 18.12.2015 на спорную электрическую энергию в материалах дела отсутствуют.

Исходя из указанных обстоятельств, судом верно указано на отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком административного правонарушения и отказано в удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года по делу                  №А55-23578/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин