Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А65-18112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 января 2015 года                                                                           Дело № А65-18112/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года по делу № А65-18112/2014 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, в лице филиала в Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), о признании незаконным и отмене Постановления Управления Роспотребнадзора по РТ от 03.07.2014г. №983/з,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по РТ) от 03.07.2014 №983/з о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (т.1,л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 заявление общества удовлетворено. Постановление административного органа признано незаконным и отменено (т.2,л.д.19-20).

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества (т.2,л.д.25-26).

Представители   лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно  исходил из следующего

 Согласно ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из оригинала представленного обществом Постановления №983/з от 03.07.2014 (т.2,л.д.4-5), заявитель по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 24.06.2014г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление принято по результатам проверки жалобы гр.Б., проведенной на основании распоряжения №1544/14-вп/в от 08.04.2014г. При этом, как указано в Постановлении, ответчиком установлено нарушение обществом абзаца 3 пункта 7, п.27, п.58 «г» Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №785 (далее Правил).

В представленной ответчиком копии Постановления №983/3 от 03.07.2014 (т. 1, л.д. 95­96) также содержится указание на проведение проверки жалобы гр.Б. на основании распоряжения №1544/14-вп/в от 08.04.2014г., на протокол об административном правонарушении от 24.06.2014г. Однако в этом постановлении описание события нарушения полностью отличается от описания события, которое содержится в оригинале постановления, представленного обществом. В документе ответчика сделан вывод о том, что общество нарушило п.п. 8, 9 Правил. В представленном ответчиком отзыве административный орган обосновывает наличие только тех обстоятельств, которые отражены в копии его постановления.

Часть. 1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Как свидетельствуют материалы дела, в нарушение ст. 200 АПК РФ ответчик не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего наличие события административного правонарушения, описание которого содержится в оригинале оспариваемого постановления. В частности, ответчик не доказал нарушение обществом абзаца 3 пункта 7, п.27, п.58 «г» Правил. В то же время представленные обществом доказательства свидетельствуют об отсутствии таких нарушений.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции в своём решении, КоАП РФ не допускает принятия по результатам рассмотрения одного протокола об административных правонарушениях одновременно двух постановлений с различным описание события правонарушения о привлечении к административной ответственности по одной статье Кодекса, что фактическим было сделано ответчиком.

В связи с изложенным,  суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом апелляционной  инстанции, однако не могут быть  приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Представленные с  апелляционной жалобой документы, а именно:  протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 и постановления № 984/з от 03.07.2014 и № 983/з  не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчиком в суд первой инстанции была представлена копия  оспариваемого постановления, являвшееся предметом оценки суда первой инстанции, которое содержало выводы  и описание события нарушения полностью отличающиеся от описания события в оригинале постановления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года по делу № А65-18112/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин