Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А49-9955/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2015 года                                                                       Дело №А49-9955/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель Балакина О.А. по доверенности №58/2012-08 от 06.06.2012,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Елистратова Константина Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2013, принятое по делу № А49-9955/2012 (судья Бочкова Е.Н.)

по иску Елистратова Константина Геннадьевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области (ОГРН 1027700485757),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Правительства Пензенской области, Департамента государственного имущества Пензенской области, ФГУП «Росстехинвентаризация – Федеральное БТИ», ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, Администрации города Пензы,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов К.Г. обратился в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:1002002:51, расположенного по адресу: г. Пенза, поселок Нефтяник, дом 19, равной его рыночной стоимости в размере 2 054 725 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 3937 кв.м с кадастровым номером 58:29:1002002:51, расположенного по адресу: г. Пенза, поселок Нефтяник, 19 равной его рыночной стоимости в размере 1 637 595 руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в пользу Елистратова К.Г. 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу № А49-9955/2012 в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области в пользу Елистратова Константина Геннадьевича 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу № А49-9955/2012 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 в отмененной части дело № А49-9955/2012 по апелляционной жалобе Елистратова Константина Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2013 принято на новое рассмотрение, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 15 января 2015 года на 16 часов 35 минут.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что письменного соглашения о распределении судебных расходов с истцом ответчик не заключал, заявление истца об отнесении судебных расходов по делу на истца поддерживает, просит суд его удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Согласно части 2 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из изложенного можно сделать вывод, что рассмотрение ходатайств лиц является обязанностью арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Елистратов К.Г. 28.07.2014 обратился в Одиннадцатый апелляционный суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором содержалась просьба об отнесении судебных расходов на истца. Данное ходатайство зарегистрировано судом 28.07.2014 вх. №2252 (л.д.133, т.4)

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Судом установлено, что письменного соглашения о распределении судебных расходов сторонами не заключалось.

Вместе с тем, принимая во внимание письменное заявление истца - Елистратова К.Г. об отнесении судебных расходов по делу на истца, расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе в размере 6 000 руб. и за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат отнесению на истца - Елистратова К.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 000 руб.; за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей по делу № А49-9955/2012 отнести на истца – Елистратова Константина Геннадьевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев