Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А55-15829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2015 года                                                                       Дело №А55-15829/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Сараев И.С. по доверенности №425 от 30.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 г., принятого по делу № А55-15829/2014  (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерство имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН 6312053249, ОГРН 1036300128545),

о взыскании 1 112 501 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании 1 112 501 руб. 34 коп., из которых: 1 103 438 руб. 46 коп. неосновательное обогащение за период с 03.12.2013 по 31.03.2014, 9 062 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 1 112 501 руб. 34 коп. из них: 1 103 438 руб. 46 коп. неосновательное обогащение за период с 03.12.13 по 31.03.14., 9 062 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.13 по 31.03.14., а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 24 125 руб. 01 коп.

При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2013 года ООО «СтройДом» обратилось в Министерство заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, д. 3 «А», с целью использования - для размещения временной открытой площадки для реализации стройматериалов без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией.

В рамках полномочий, возложенных на министерство постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, ГБУ СО «Региональный центр недвижимости» провело осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе осмотра земельного участка было установлено, что на вышеуказанном участке находятся двухэтажное деревянное строение, часть металлической бытовки, металлические торговые ряды, часть деревянного навеса, часть металлических торговых рядов, что подтверждается актом от 21.01.2014 № 86.

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком подтверждается материалами дела, что не исключает возмездности пользования земельным участком ответчиком и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 №67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и в соответствии  с  постановлением Правительства Самарской  области от 20.06.2007 №79 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области» министерство является органом,   уполномоченным   по  распоряжению  земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает с настоящим иском как представитель собственника вышеобозначенного земельного участка.

Факт пользования ООО «СтройДом» в спорный период земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, д. 3 «А», подтверждается материалами дела (в том числе актом осмотра земельного участка № 86 от 21.01.2014) и ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью  1 200  кв.м,  расположенный  по  адресу:  г.  Самара, Кировский район, ул. Ракитовское шоссе, д. 3А, за период с 03.12.2013 по 31.03.2014 составляет 1 103 438 руб. 46 коп.

Расчет неосновательного обогащения определён истцом  в соответствии с действующим в указанный период «Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской  области», утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.08 №308.

В связи с отсутствием доказательств оплаты за пользование земельным участком за период с 03.12.2013 по 31.03.2014, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105   Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 103 438 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, установив факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 9 062 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.14. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 г., принятого по делу № А55-15829/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

                                                                                                                      Е.А. Терентьев