Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А72-13270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2015 года                                                                             Дело №А72-13270/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №3 имени Героя Советского Союза И.В.Седова Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2014 года по делу  № А72-13270/2014 (судья Арзамаскина Н.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барышская водяная компания» (ОГРН 1057306009530, ИНН 7306037586), Ульяновская область, г.Барыш

к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе №3 имени Героя Советского Союза И.В.Седова Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН 1027300515263, ИНН 7301002188), Ульяновская область, г.Барыш

о взыскании 35 417 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барышская водяная компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе №3 имени Героя Советского Союза И.В.Седова Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – ответчик), о взыскании 35 417 руб. 82 коп. - основной долг за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

                       В жалобе заявитель ссылается на частичное погашение задолженности, что не было учтено судом при вынесении решения , а также на  рассмотрение дела в отсутствие его надлежащего извещения судом первой инстанции.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, согласно которому задолженность истцом погашена в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2014 года по делу  № А72-13270/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между истцом (поставщиком), и ответчиком (абонентом), заключен договор на водоснабжение и водоотведение №1/36, по условиям которого поставщик обязался обеспечить абоненту подачу питьевой воды, а также принять от абонента в канализацию сточные воды, а абонент - своевременно производить оплату оказанных услуг.

30.06.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (муниципальным заказчиком)  подписан муниципальный контракт водоснабжения и водоотведения №1/36, по условиям которого поставщик обязался обеспечить муниципальному заказчику подачу питьевой воды, а также принять от муниципального заказчика в канализацию сточные воды, а муниципальный заказчик - своевременно производить оплату оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января 2014г. по август 2014г. истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, на оплату оказанных услуг выставлены счета (л.д.81-104).

Ответчиком обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения надлежащим образом не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №195 от 08.07.2014 с просьбой уплатить задолженность (л.д. 68).

Согласно ответу на претензию №151 от 21.07.2014, ответчик просил отсрочить подачу документов в арбитражный суд до поступления средств в бюджет района. (л.д. 69).

           Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг суду не представлено, Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 35 417 руб. 82 коп.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно материалам дела представитель, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено представителем ответчика 07.10.2014., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 107).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что им  30.10.2014 г. была частично погашена задолженность.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, подтверждающие погашением им долга после принятия  судом иска производства ( платежные поручения от 30.10.2014 г.).

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с п. 2, 3, 5, 6 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол» и 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции не допустил нарушений положений ст. 228 АПК РФ, и правомерно рассмотрел дело без вызова сторон, в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

В установленный судом в определении о принятии иска к производству срок, ответчик отзыв на иск, обоснованные возражения, доказательства оплаты  не представил.

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, отсутствуют.

Платежные поручения, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату заявителю.

Указанное обстоятельство не препятствует ответчику предъявить данные платежные документы в ходе исполнительного производства.

           Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2014 года по делу  № А72-13270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова