Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А55-19869/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«21» января 2015 г.                                                                              Дело № А55-19869/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Самарской области» - представитель Юдников А.В., доверенность б/н. от 01.04.2014,

конкурсный управляющий Бузганг А.В. – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Бузганга А.В. к ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», ООО «Самарский расчетный центр», ООО «Финэкс», ООО «КОНСТРУКТИВ-С», Кияченкову Ивану Семеновичу, ЗАО «Строительно-Промышленная компания» о признании сделок должника недействительными по делу № А55-19869/2013 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Самарской области» (ОАО «ТЭКСО»), ОГРН 1086319016288, ИНН 6319709770,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бузганг Александр Владимирович.

Решением от 04 марта 2014 должник признан несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден Бузганг Александр Владимирович.

Арбитражный управляющий обратился с заявлениями о признании сделок недействительными, а также применении последствий недействительности сделки, а именно - взыскании с вышеназванных лиц в пользу должника денежных средств, уплаченных по спорным сделкам.

Определением суда от 15 сентября 2014 все заявления в порядке ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2014 заявление конкурсного управляющего Бузганга А.В. (вх.№77281 от 30.06.2014, вх.№85676 от 16.07.2014, вх.№74830 от 24.06.2014, вх.№59419 от 20.05.2014, вх.№77283 от 30.06.2014, вх.№74832 от 24.06.2014) удовлетворены.

Признано недействительным перечисление ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» по договору подряда ЮР23/2009 от 01.01.2009 денежных средств в общем размере 25 309 289,81 руб. с расчетного счета №40702810800220000118 в пользу ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ».

Признано недействительным перечисление ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» по договору б-н от 28.12.2009 денежных средств в общем размере 877 000 рублей с расчетного счета №40702810800220000118 в пользу ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ».

Признано недействительным перечисление ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» по счету-фактуре №46 от 31.03.2011 денежных средств в общем размере 1 547 576 рублей с расчетного счета №40702810800220000118 в пользу ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ».

Признано недействительным перечисление ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» по счету-фактуре №46 от 31.03.2011 денежных средств в общем размере 1 547 576 рублей с расчетного счета №40702810800220000118 в пользу ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ».

Применены последствия недействительности сделки, а именно - взысканы с ЗАО «Строительно-Промышленная компания» в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» денежные средства в общем размере 200 000 рублей.

Признано недействительным перечисление ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» по договору 123 от 22.07.13 денежных средств в общем размере 3 611 491,72 рублей с расчетного счета №40702810800220000118 в пользу ООО «Финэкс».

Применены последствия недействительности сделки, а именно - взысканы с ЗАО «Строительно-Промышленная компания» в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» денежные средства в общем размере 3 611 491,72 рублей.

Признано недействительным перечисление ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» по договору 123 от 22.07.13 денежных средств в общем размере 2 051 283 рублей с расчетного счета №40702810800220000118 в пользу ООО «КОНСТРУКТИВ-С».

Применены последствия недействительности сделки, а именно - взысканы с ООО «КОНСТРУКТИВ-С» в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» денежные средства в общем размере 2 051 283 рублей.

Признано недействительным перечисление ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» по договору займа от 18.03.2013 денежных средств в общем размере 4 651 208,43 рублей с расчетного счета №40702810800220000118 в пользу Кияченкова Ивана Семёновича.

Применены последствия недействительности сделки, а именно – взысканы с Кияченкова Ивана Семёновича в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» денежные средства в общем размере 4 651 208,43 рублей.

Признано недействительным перечисление ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» по договору беспроцентного займа от 20.06.2012 денежных средств в общем размере 750 000 рублей с расчетного счета №40702810800220000118 в пользу ООО «Самарский расчетный центр».

Применены последствия недействительности сделки, а именно - взысканы с ООО «Самарский расчетный центр» в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» денежные средства в общем размере 750 000 рублей.

Признано недействительным перечисление ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» по договору беспроцентного займа б/н. от 17.10.2012 денежных средств в общем размере 3 109 725 рублей с расчетного счета №40702810800220000118 в пользу ООО «Самарский расчетный центр».

Применены последствия недействительности сделки, а именно - взысканы с ООО «Самарский расчетный центр» в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» денежные средства в общем размере 3 109 725 рублей.

Признано недействительным перечисление ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» по договору беспроцентного займа б-н от 12.11.2012 денежных средств в общем размере 101 000 рублей с расчетного счета №40702810800220000118 в пользу ООО «Самарский расчетный центр».

Применены последствия недействительности сделки, а именно - взысканы с ООО «Самарский расчетный центр» в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» денежные средства в общем размере 101 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Самарской области» и конкурсный управляющий Бузганг А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Бузганга А.В. к ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», ООО «Самарский расчетный центр», ООО «Финэкс», ООО «КОНСТРУКТИВ-С», Кияченкову Ивану Семеновичу, ЗАО «Строительно-Промышленная компания» о признании сделок должника недействительными по делу № А55-19869/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору подряда ЮР23/2009 от 01.01.2009 должником  перечислены денежные средства в общем размере 25 309 289,81 руб. в пользу ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ»; по договору б/н. от 28.12.2009 должником перечислены денежные средства в общем размере 877 000 руб. в пользу ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ»;   по счету-фактуре №46 от 31.03.2011 должником перечислены  денежные средства в общем размере 1 547 576  руб. в пользу ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ»; по договору займа б/н. от 30.05.2008 должником перечислены денежные средства в общем размере 200 000 руб. в пользу ЗАО «Строительно-Промышленная компания»; по договору №123 от 22.07.2013 должником перечислены денежные средства в общем размере 3 611 491,72 руб. в пользу ООО «Финэкс»; по договору №123 от 22.07.2013  должником перечислены  денежные средства в размере  2 051 283  руб. в пользу ООО «КОНСТРУКТИВ-С»; по договору займа от 18.03.2013 должником перечислены денежные средства в размере 4 651 208,43 руб. в пользу Кияченкова И.С.; по договору беспроцентного займа от 20.06.2012 должником  перечислены денежные средства в размере 750 000 руб. в пользу ООО «Самарский расчетный центр»; по договору беспроцентного займа б/н. от 17.10.2012 должником перечислены денежные средства в размере 3 109 725 руб. в пользу ООО «Самарский расчетный центр»; по договору беспроцентного займа б/н. от 12.11.2012 должником перечислены денежные средства в общем размере 101 000  руб. в пользу ООО «Самарский расчетный центр».

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) указывая на то, что отсутствуют документы  подтверждающие обоснованность вышеназванных перечислений. Кроме того, оспариваемые сделки следует квалифицировать как сделки с заинтересованностью,   поскольку платежи организациям: ЗАО «Строительно-Промышленная компания», ООО «Самарский расчетный центр», ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», и гражданину Кияченкову И.С. осуществлены как платежи заинтересованным лицам, поскольку Кияченков И.С. являясь руководителем должника, также контролировал и  вышеназванных юридических лиц.

Конкурсный управляющий также указывал на то, что платежи организациям ООО «Финэкс», ООО «КОНСТРУКТИВ-С» совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в нарушении положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе и платежи осуществленные должником.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые платежи в отношении ООО «Финэкс», ООО «КОНСТРУКТИВ-С»  совершены в период с 14 августа по октябрь 2013, тогда как дело о банкротстве должника возбуждено 12.09.2013.

Установив указанные обстоятельства, Арбитражный суд Самарской области обоснованно указал на то, что оспариваемые сделки в отношении ООО «Финэкс», ООО «КОНСТРУКТИВ-С» заключены менее чем за месяц до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и повлекли преимущественное удовлетворение требований, в ущерб конкурсным кредиторам должника и правомерно руководствуясь положениями с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве признал эти сделки недействительными.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые платежи, совершенные должником в пользу ЗАО «Строительно-Промышленная компания», ООО «Самарский расчетный центр», ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», и гражданина Кияченкова И.С.  совершены в период с мая 2011 по декабрь 2012, то есть менее чем за три года до признания должника банкротом.

Суд первой инстанции установил, что на момент совершения оспариваемых  сделок имелись вступившие в законную силу судебные акты, обязывающие должника погасить  задолженность перед кредитором, тогда как доказательств наличия имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, в дело не представлено.

Изучив обстоятельства дела, Арбитражный суд Самарской области обоснованно указал на  безвозмездность оспариваемых сделок и их заключении с заинтересованным лицом, так как Кияченков И.С. являлся руководителем должника, и одновременно, согласно выписок из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Строительно-Промышленная компания», ООО «Самарский расчетный центр», ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», он являлся учредителем всех вышеназванных лиц, а в отношении ЗАО «Строительно-Промышленная компания», ООО «Самарский расчетный центр», являлся  руководителем.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Бузганга А.В. к ЗАО «НПО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», ООО «Самарский расчетный центр», ООО «Финэкс», ООО «КОНСТРУКТИВ-С», Кияченкову Ивану Семеновичу, ЗАО «Строительно-Промышленная компания» о признании сделок должника недействительными по делу № А55-19869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд