Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А55-12601/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2015 года                                                                              Дело № А55-12601/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января 2015 года.                                                     

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

- Пояркова Ю.М., доверенность от 12.01.2015, № 4,

от закрытого акционерного общества «Транс-Экспресс-Сервис» - Ткаченко Е.Н., доверенность от 01.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу               № А55-12601/2014 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Транс-Экспресс-Сервис» (ОГРН 1036301002286, ИНН 6382042120), г. Тольятти Самарской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,

о признании решения от 13 ноября 2013 года № 6431 недействительным и обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество в размере 127 049 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Транс-Экспресс-Сервис»   обратилось  в Арбитражный суд Самарской области  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области с заявлением  о  признании недействительным решения № 6431 от 13.11.2013 г.  об отказе в осуществлении зачета (возврата)  налога на имущество организаций в сумме 127 049руб. и об обязании произвести возврат  излишне уплаченного налога на имущество в размере 127 049 руб.

Решением суда 1 инстанции от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, суд обязал Инспекцию произвести возврат ЗАО «Транс-Экспресс-Сервис» излишне уплаченного налога на имущество в размере 127 049,00 руб.

Кроме того с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб.

Закрытому акционерному обществу «Транс-Экспресс-Сервис» из федерального бюджета  возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 811,47руб. по платежному поручению №158 от 06.02.2014г.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области просит решение суда 1 инстанции отменить,  принять по делу  новый судебный акт, в удовлетворении заявленных ЗАО «Транс-Экспресс-Сервис»  требований отказать.

При этом в апелляционной жалобе ссылается на то, что ЗАО «Транс-Экспресс-Сервис» предоставлена государственная поддержка в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного в результате осуществления инвестиционного проекта «Развития терминально-логистической и транспортной инфраструктуры для обработки внутрироссийских и международных грузопотоков» на четыре года с месяца постановки его на бухгалтерский учет в качестве объекта основных средств в сумме  15 450 000 руб. первый объект основных средств, созданный в результате реализации инвестиционного проекта, введен в эксплуатацию 08.06.2009 .

Уплата налога на имущество произведена по платежному поручению от 09.04.2010 № 488.

Уточненная  налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2009 г. представлена 30.07.2013, сумма налога к уменьшению заявлена в размере 127 049 руб.

С момента уплаты налога на имущество за 2009 г. истекло 3 года.

Следовательно, обращение 30.07.2013 в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено Обществом с пропуском трехлетнего срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ.

Общество в отзыве просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 г.  оставить  без изменения, апелляционную жалобу Инспекции оставить без удовлетворения, а

         В судебном заседании представители сторон  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу № А55-12601/2014 в связи с нахождением судьи Холодной С.Т. в отпуске (приказ от 18.12.2014 № 397/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 14.01.2015, произведена замена судьи Холодной С.Т. на судью Корнилова А.Б.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как установлено материалами дела, 30.07.2013 г. ЗАО «Транс-Экспресс-Сервис»   представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., в отношении которых были проведены камеральные налоговые проверки.

Сторонами не отрицается, что ранее уплаченный налог на имущество за 2010-2012 год в соответствии с представленными уточненными налоговыми декларациями налоговым органом заявителю возвращен.

30.10.2013 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 127 049 руб. за  2009 г. (л.д.15).

В обоснование заявления на возврат Общество указывает на наличие льготы по налогу на имущество, установленной Законом Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" и предоставления в соответствии с указанным Законом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год.

13.11.2013 по результатам рассмотрения заявления Инспекцией было вынесено решение от N 6431 об отказе в осуществлении зачета (возврата) указанной суммы налога на том основании, что заявление о возврате переплаты по налогу подано с нарушением предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты налога, поскльку переплата образовалась за счет уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 г. по сроку уплаты 12.04.2010 г. (л.д.9).

10.04.2014 г. Общество обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой на решение  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 6431 от 13.11.2013., в которой просило решение Инспекции отменить и принять новое решение., ссылаясь на то, что о возникшей переплате налога на имущество Общество узнало в момент внесения в реестр инвестиционных проектов Самарской области  26.06.2013 ( л.д.19-20).

Решением УФНС России по Самарской области от 13.05.2014 № 20-14/11505 жалоба ЗАО «Транс-Экспресс-Сервис»  оставлена без удовлетворения (л.д.21-22).

По мнению ЗАО «Транс-Экспресс-Сервис», обращение в Инспекцию и  в арбитражный суд произошло в пределах установленного срока исковой давности, который следует исчислять с 26.06.2013, то есть с момента внесения ЗАО «ТЭС» в реестр инвестиционных проектов Самарской области

Удовлетворяя заявленные требования, суд 1 инстанции исходили из наличия у Общества права на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п.2 ст.4 Закона Самарской области от 25.11.2003 г. № 98 ГД.

По мнению суда 1 инстанции о возникшей переплате по налогу на имущество за 2009 г. Общество узнало 26.06.2013 г., т.е. с момента  внесения ЗАО «ТЭС» в реестр инвестиционных проектов Самарской области, в связи с чем с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество обратилось в пределах трехлетнего срока давности, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ.

Между тем данный вывод суда 1 инстанции является ошибочным.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Такое же толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О и применительно к пункту 7 статьи 78 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, из перечисленных выше положений НК РФ следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При этом моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

По настоящему делу установлено, что корректировка своих налоговых обязательств за спорный период 2009 год Обществом произведена в связи с его внесением в реестр инвестиционных проектов Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" налогоплательщики, осуществляющие на территории Самарской области инвестиционный проект стоимостью от ста миллионов до пятисот миллионов рублей (включительно) на день обращения инвестора в налоговые органы, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного в результате осуществления инвестиционного проекта, на четыре года с месяца постановки его на бухгалтерский учет в качестве объекта основных средств.

Материалами дела подтверждается, что Общество отвечает указанным критериям, поскольку осуществило инвестиционный проект стоимостью от ста миллионов до пятисот миллионов рублей «Развитие терминально-логистической и транспортной инфраструктуры для обработки внутрироссийских и  международных грузопотоков»" в г. Тольятти.

28.05.2013 г. Общество направило в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области на согласование инвестиционный проект  «Развитие терминально-логистической и транспортной инфраструктуры для обработки внутрироссийских и  международных грузопотоков».

26.06.2013 г. инвестиционный проект был внесен в реестр инвестиционных проектов Самарской области за № 0026.

Вместе с тем из представленного Обществом указанного инвестиционного проекта следует, что началом его реализации является 2007 г.

Первые объекты основных средств, приобретенные и созданные в результате  реализации инвестиционного проекта (кран козловой КС50-42 Б, эл.таль, временное здание АБК модульного типа), были введены в эксплуатацию 08.06.2009 г. и 15.07.2009 г., что подтверждается актами приема-передачи основных средств №№ 015 и 016 от 08.06.2009 г., № 018 от 15.07.2009 г. и  сторонами не отрицается.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" ЗАО "ТЭС" освобождается от уплаты налога на имущество с июня 2009 года, то есть с момента постановки на бухгалтерский учет указанных основных средств сроком на 4 года.

Между тем, указанное право на освобождение от уплаты налога, является лишь правом налогоплательщика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Общество своевременно не воспользовалось своим правом на льготу по уплате налога на имущество за 2009 г. и за указанной льготой обратилось только в 2013 году.

При принятии обжалуемого решения судом 1 инстанции не было учтено то обстоятельство, что указанная льгота по налогу на имущество предоставлена Обществу в отношении конкретного имущества, созданного или приобретенного в результате осуществления инвестиционного проекта и поставленного на бухгалтерский учет.

Указанные объекты основных средств были созданы и приобретены в ходе осуществления данного проекта в 2009 г.

В связи с этим Общество вправе было воспользоваться установленной ч.2 ст.4  Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" льготой по налогу на имущество в отношении введенного в эксплуатацию имущества до внесения указанного проекта в реестр инвестиционных проектов Самарской области, т.е. до 26.06.2013 г.

Исходя из вышеизложенного, при принятии оспариваемого налогоплательщиком решения налоговый орган обоснованно руководствовался положениями статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок и сроки обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в том числе и в результате несвоевременного обращения за льготой, ограниченной трехлетним периодом.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, заявитель в порядке реализации указанной льготы обратился 30.10.2013  в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2009 г. в размере 127 049 руб. по сроку