Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А65-1885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 января 2015 года                                                                                Дело № А65-1885/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года, принятое по делу №А65-1885/2014 судьей Савельевой А.Г.,

по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 1051605067172, ИНН 1644035822),

к индивидуальному предпринимателю Васянину Анатолию Юрьевичу, г.Альметьевск (ОГРН 304164404900114, ИНН 164400611852),

о взыскании 213816 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 33664 руб. 24 коп. процентов, об обязании освободить земельные участки,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

       Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Васянину Анатолию Юрьевичу (далее – ответчик, ИП Васянин А.Ю.) о взыскании 213816 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2010 по 30.09.2014, 33664 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 16:45:020143:1716, 16:45:020143:1717, 16:45:020143:1718.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 178179 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 29818 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

       Суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 16:45:020143:1716, 16:45:020143:1717 и 16:45:020143:1718, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, мкр. «Западные ворота», на пересечении улиц Гафиатуллина и Аминова.

       В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания его освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 16:45:020143:1716, 16:45:020143:1717 и 16:45:020143:1718 и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизой установлено, что площадь земельного участка, используемого ответчиком для размещения АЗС, составляет 897 кв.м. Ответчик исходит из того, что представил в материалы дела выписку из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, подтверждающую принадлежность ему на праве собственности здания АЗС общей площадью 24,9 кв.м. 

       Решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и процентов ответчиком не обжалуется.

       Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 16:45:020143:1716, 16:45:020143:1717 и 16:45:020143:1718 для размещения на них автозаправочной станции.

Ранее земельные участки входили в состав земельного участка с кадастровым номером 16:07:100021:0051 и использовались ответчиком на основании договора аренды №ТО 04-071-0721 от 29.09.2003 (т.1 л.д.130-133), который решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2007 по делу №А65-21876/2006 признан недействительным (ничтожным).

       Истец, указывая, что ответчик использует земельные участки с кадастровыми номерами 16:45:020143:1716, 16:45:020143:1717 и 16:45:020143:1718, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, мкр. «Западные ворота», на пересечении улиц Гафиатуллина и Аминова, без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт пользования земельными участками без оплаты не отрицает. При этом площади земельных участков, фактически используемые ответчиком, были скорректированы истцом по результатам экспертного заключения и сторонами не оспорены.

       Согласно заключению по проведению землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Полис-Инвест+», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1716, используемого ответчиком для размещения АЗС, составляет 37 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717  - 437 кв.м., а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1718  - 313 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, используемого ответчиком для размещения АЗС, составляет 897 кв.м.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений, поскольку их использование без надлежащего оформления нарушает принципы земельного законодательства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Для предъявления иска необходимо, чтобы правонарушение имело длящийся характер и существовало на момент предъявления иска. Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска.

Ответчиком в подтверждение регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества представлена в материалы дела выписка из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества № 4332 от 07 сентября 2006 г. (т.2, л.д.43), согласно которой за Васяниным А.Ю. 09.12.1999 зарегистрировано право собственности на объект – здание АЗС, общей площадью 24,9 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 по делу №А65-13555/2014 отказано в удовлетворении требований ИП Васянина А.Ю.  о признании незаконным отказа Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 24.03.2014 №2457/19 в предоставлении спорных земельных участков в собственность.

При этом суд исходил из того, что ИП Васяниным А.Ю. не представлены доказательства наличия объектов недвижимого имущества на каждом из испрашиваемых земельных участков, как и не представлены доказательства регистрации в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Татарстан спорного здания АЗС, а также не доказано, что имеющаяся на спорных земельных участках недвижимость принадлежит только заявителю. Кроме того, заявителем не представлен полный перечень документов, установленный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

       Доводы ответчика о том, что Арбитражному суду Республики Татарстан при рассмотрении дела №А65-13555/2014 не были известны результаты судебной экспертизы по настоящему делу, которой установлено, что площадь земельного участка, используемого ответчиком для размещения АЗС составляет 897 кв.м., являются не обоснованными, поскольку выводы эксперта не могли повлиять на принятие судебного акта по делу №А65-13555/2014, так как не являлись предметом рассматриваемого спора.

Кроме этого, согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:020143:1717, 16:45:020143:1718 и 16:45:020143:1716 разрешенное использование названных земельных участков - строительство многоуровнего паркинга, а не для размещения АЗС.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих правомерность использования спорных земельных участков, а также доказательств принадлежности ему на праве собственности АЗС  площадью 897 кв.м., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика освободить спорные земельные участки.

Доводы ответчика о наличии зарегистрированного за ним права собственности на объект – здание АЗС, общей площадью 24,9 кв.м., не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что названный объект расположен на спорных земельных участках.

       Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года, принятое по делу №А65-1885/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина