Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А65-18549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2015 года                                                                                 Дело №А65-18549/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца – представители Гадиева Л.Р.(доверенность от 25.07.2014), Миннебаев И.Р. (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Буа»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года

по делу № А65-18549/2014 (судья Камалиев Р.А.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Транссервис» (ОГРН 1021607153919, ИНН 1635004320), Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Буа» (ОГРН 1051651000895, ИНН 1614007320), Республика Татарстан, Буинский  район, с. Старый Студенец,

о взыскании  долга в размере 700 542  руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ВАМИН Буа» (далее – ответчик), о взыскании долга в размере 700 542 руб. 50 коп.

Решением решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года  по делу №А65-18549/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013г. между ООО «Транссервис» (исполнителем), и ООО «Агрофирма «Вамин-Буа» (заказчиком), заключен договор на оказание транспортных услуг по заготовке кормов и дополнительное соглашение  к нему, в соответствии с  которыми исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать транспортные услуги по заготовке кормов в порядке, установленном  договором.

Услуги по заготовке кормов оказываются исполнителем с использованием  следующих видов  техники: Кормоуборочных  комбайнов Ягуар 840 в количестве двух единиц, автомашин КАМАЗ в количестве 4 единиц.

Окончание  оказания услуг по заготовке кормов оформляется  Актом  сдачи-приемки  оказанных услуг.

После уборки стороны составляют Акт  сдачи-приемки оказанных транспортных услуг с указанием в нем площади и стоимости оказанных услуг (Приложение № 2 к договору)            В разделе 4 договора сторонами согласован размер и порядок оплаты  услуг исполнителя.   

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

В подтверждении факта оказания услуг истец представил в материалы дела Акт сдачи  приемки оказанных транспортных услуг от 30.10.2013г. и Акт сдачи  приемки оказанных транспортных услуг от 27.11.2013г.

В установленный договором срок, услуги ответчиком не оплачены.

08.07.2014 истец  обратился к ответчику с  претензией № 65, которая направлена  по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ:  РТ, Буинский район, ст. Студенец, ул. Советская, д.31 и получена представителем общества.

Претензия оставлена без  ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты  услуг в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 779 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 700 542 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление  подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное истцом требование не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Агрофирма «Вамин Буа», подлежат отклонению в силу следующего.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 16.10.2013г. возбуждено производство по делу N А65- 9959/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Агрофирма «Вамин Буа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  22.11.2013 г. по делу №А65- 9959/2013 в отношении  ответчика  введена процедура наблюдения.

Исковое заявление ООО «Транссервис» поступило в Арбитражный суд  Республики Татарстан  06.08.2014г. и принято арбитражным судом к производству  13.08.2014г.

Исследовав  условия договора в части порядка оплаты  и Акты сдачи-приемки оказанных транспортных услуг от  30.10.2013г., от 27.11.2013г. суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по оплате услуг возникли  после принятия заявления о признании должника банкротом и указанные платежи являются текущими, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

           Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 рублей.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года  по делу № А65-18549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Буа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов