Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А55-22663/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 января 2015 года                                                                              Дело № А55-22663/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области – представителей Трухина Г.Н. (доверенность от 14.01.2015), Карягиной Т.М. (доверенность от 16.01.2015),

от открытого акционерного общества «МегаФон» - представителей Кистановой Ю.В. (доверенность от 16.06.2014), Гончарова А.П. (доверенность от 09.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МегаФон» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года по делу № А55-22663/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г.Самара, к открытому акционерному обществу «МегаФон» (ОГРН 1027809169585; ИНН 7812014560), г.Самара, о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее – Управление Роскомнадзора по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «МегаФон» (далее – общество, ОАО «МегаФон») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, ОАО «МегаФон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «МегаФон» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Самарской области просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела, ОАО «МегаФон» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи на основании лицензии № 101241 (далее - лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Административным органом проведен мониторинг деятельности ОАО «МегаФон».

В ходе проверки установлено, что ОАО «МегаФон», являясь оператором связи, при оказании телематических услуг связи не ограничило доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

По факту выявления нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Самарской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2014 № 764, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управлением Роскомнадзора по Самарской области заявление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта наличия в деянии общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено 21.07.2014, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение указанного нарушения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения к ответственности истек (то есть по состоянию на 19.11.2014).

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьи 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенное выше обстоятельство исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Следовательно, оснований для назначения обществу административного наказания у суда первой инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, обществу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 26.11.2014.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года по делу № А55-22663/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области о привлечении открытого акционерного общества «МегаФон» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «МегаФон» (ОГРН 1027809169585; ИНН 7812014560) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    А.А. Юдкин