Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А65-17323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2015 года                                                                   Дело № А65-17323/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу № А65-17323/2014 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Нефтегазинжиниринг" (ОГРН 1041619000961, ИНН 1651038790), г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью  "Жилстрой" (ОГРН 1111651007786, ИНН 1651064782), г. Нижнекамск,  о взыскании 595 219 руб. 60 коп. долга, 34 616 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью  "Нефтегазинжиниринг"   (далее – ООО "Нефтегазинжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Жилстрой" (далее – ООО "Жилстрой", ответчик) о взыскании 595 219 руб. 60 коп. долга, 34 616 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014  по делу № А65-17323/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать задолженность ООО "Жилстрой" перед ООО "Нефтегазинжиниринг"   в сумме 460 160 руб.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что судом не учтен акт сверки расчетов от 03.04.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 460 160 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2012 между ООО "Жилстрой" (заказчик) и ООО "Нефтегазинжиниринг" (исполнитель)  заключен договор  №21/12 на сантехническое   обслуживание, согласно п.1.1  которого ответчик поручил, а истец принял обязательства  по обслуживанию сантехнических  приборов и системы отопления  производственной базы, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев д.8.

В  подтверждение  оказанных услуг  на сумму 133 051 руб. 10 коп.  представлены акты от 28.02.2013  на  сумму 45 751  руб. 40 коп., от 31.03.2013  на сумму 50 276 руб. 26 коп., от 30.04.2013  на сумму 26 454 руб. 87 коп., от 31.05.2013  на сумму 10 477 руб. 57  коп., подписанные сторонами без возражений.

02.04.2012 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор  субаренды  №44/12, по условиям которого истец  передал  ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 254 кв.м. в здании административно - бытового корпуса со строительной  лабораторией   (лит.А  кад. №16:53:040312:0:40, общей площадью  1 871, 8 кв.м.), находящемся  по адресу: г.Нижнекамск, ул. Менделеева д.2Е.

Передача   имущества  подтверждается  актом  от 02.04.2012.  Плата за имущество  составляет  32 969 руб. 20 коп. (п. 5.1 договора).

Кроме того, согласно  п. 5.3 договора ответчик обязался  возместить истцу  затраты на содержание  здания, КПП, внутренней связи, работ по благоустройству территории, техническому  обслуживанию  системы  пожарной  сигнализации  и установок пожарной автоматики совместно используемых  помещений  и сооружений  в размере 14 717 руб. 56 коп.

31.05.2013 истец передал ответчику товар  на сумму  65 479 руб. 21 коп., что подтверждается  накладной   №78  от 31.05.2013.

02.04.2012 ООО "Нефтегазинжиниринг" (генподрядчиком) и  ООО "Жилстрой" (субподрядчиком)  сторонами  заключены договоры  субподряда  №26/12, №29/12, №30/12, в соответствии с условиями которых истец поручил, а ответчик принял  на себя обязательство выполнить комплекс работ  по устройству ростверков, монтажу  железобетонных  конструкций  в объеме проекта  на строительство  жилых  домов.

Согласно  п. 2.4  указанных договоров в случае  использования  ответчиком предоставленных истцом зданий, сооружений, строительных   материалов, электроэнергии, воды, пара, сжатого воздуха  и других ресурсов,  оказания истцом  услуг строительной  лаборатории, услуг по транспортировке грузов и прочих услуг, ответчик оплачивает стоимость   предоставленных ресурсов и услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по названным договорам в материалы дела представлены  акты от 30.04.2012  на сумму 121 624 руб. 15  коп. и от 30.04.2012 на сумму  34 861 руб. 42  коп.

Кроме того,  истец предоставил  ответчику  в пользование  имущество, арендованное  им у третьего лица.  В подтверждение факта  пользования  имуществом истец  представил   акт от  31.03.2012 на сумму  48 738 руб.  06 коп.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, арендной платы, по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в общей сумме  595 219 руб. 60  коп. и 34 616 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт оказания  услуг,  передачи  помещения и имущества  в  аренду, передачи товара ответчик не отрицал. Не признавая исковые требования, ответчик указал, что  согласно акту сверки взаимных расчетов  задолженность ответчика  составляет 385 343  руб. 68 коп., поскольку 16.07.2013 им была произведена оплата  в сумме 1 661 903  руб. 79  коп. (т.2, л.д. 38).

Отклоняя возражения ответчика, суд исходил из того, что истец  из полученных 1 661 903  руб. 79  коп., которые перечислены без указания  основания  платежа  (без указания  конкретного обязательства)  истец их отнес на оплату задолженности в сумме 1 457 256  руб. 99  коп.  по  договору на предоставление услуг башенным краном №08/12  от 01.01.2012, факт заключения и исполнения которого сторонами не оспаривался, 204 646  руб. 80  коп. в счет оплаты  по договору  №21/12  от 01.01.2012.

Из представленных в материалы дела копий актов сверки взаимных расчетов невозможно установить на основании каких фактических данных (договоров или иных обязательств), произведены указанные расчеты. Кроме того, акт сверки по состоянию на 03.04.2014 подписан с разногласиями, иные акты сверок подписаны в одностороннем порядке (т.2, л.д.  36, 37, 39, 40, 73).

При таких обстоятельствах надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств ответчика перед истцом, являются соответствующие платежные документы, которые ответчиком не представлены.

Таким образом, установив факт оказания услуг и поставки товара и отсутствие доказательств по оплате услуг и товара в полном объеме, руководствуясь статьями 486, 516, 606, 614, 702, 779, 395 Кодекса, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу № А65-17323/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина