Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А65-16477/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2015 года                                                                                       Дело №65-16477/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года по делу №А65-16477/2014 (судья Мазитов А.Н.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г. Краснодар,

к муниципальному унитарному предприятию «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Тандер», г.Краснодар (далее - общество, ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Муниципальному унитарному предприятию «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г.Нижнекамск, о признании незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Нижнекамск, выразившееся в непринятии в месячный срок со дня обращения решения о предоставлении ЗАО «Тандер» в собственность земельного участка общей площадью 1864 кв.м., кадастровый номер 16:53:040503:178, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр-т Вахитова, 25, и не направлении ЗАО «Тандер» проекта договора купли-продажи указанного земельного участка; об обязании Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального образования г.Нижнекамск принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить в адрес ЗАО «Тандер» проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1864 кв.м., кадастровый номер 16:53:040503:178, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр-т Вахитова, 25, в течении месяца с момента принятия решения по делу (л.д.3-6, 78-80).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2014 по делу №А65-16477/2014 в удовлетворении заявления отказано (л.д.115-117).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.127-130).

Исполком отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр-т Вахитова, 25, общей площадью 553,7 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 18.03.2013 сделана запись № 16-16-33/028/2013-36 (л.д.8).

Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке, общей площадью 1864 кв.м., кадастровый номер 16:53:040503:178, который предоставлен заявителю на праве аренды на основании договора от 07.03.2013 № НчФ/224/13 о передаче прав и обязанностей по договору №01-08-216 аренды земельного участка от 05.08.2008 К№ 16:53:040503:0178 (л.д.9-20).

16.10.2013 заявитель обратился в Исполнительный комитет муниципального образования г. Нижнекамск с заявлением № 1389/13 о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:53:040503:178, площадь 1864 кв.м. (л.д.36-40).

27.12.2013 заявитель вновь обратился в Исполнительный комитет муниципального образования г. Нижнекамск с заявлением №1603/13 о предоставлении ему в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:53:040503:178, площадь 1864 кв.м. (л.д.41).

Ответ на указанные заявления Исполкомом дан не был.

Однако, постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района от 14.08.2014 № 1456 земельный участок продан заявителю (л.д.93).

19.08.2014 заявителю направлен подписанный органом местного самоуправления договор купли-продажи земельного участка от 25.08.2014 К№16:53:040503:17 и акт приема-передачи земельного участка (л.д. 91-92).

Посчитав бездействие органа муниципального самоуправления г. Нижнекамска незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, должно быть рассмотрено в месячный срок.

Из материалов дела видно, что последнее заявление общества о предоставлении земельного участка в собственность получено исполкомом 27.12.2013 (л.д.41).

Таким образом, об оспариваемом бездействии исполкома заявитель узнал не позднее 27.01.2014, а с заявлением по данному делу в Арбитражный суд Республики Татарстан общество обратилось 14.07.2014 (л.д.3), то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05).

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае срок для обращения в арбитражный суд не пропущен, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом государственная пошлина по установленным реквизита в доход федерального бюджета не уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года по делу №А65-16477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                     А.Б. Корнилов

В.В. Кузнецов