Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А55-23575/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«19» января 2015 г.                                                                              Дело № А55-23575/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до и после перерыва:

от Лавриненко Владимира Владимировича - представитель Чернова Н.С. по доверенности от 13.05.2013,

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Зеленый берег» Попов Д.Ю. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 13 по 19 января в зале № 7 и № 1, апелляционную жалобу Лавриненко Владимира Владимировича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2014 года об отказе в признании требований к должнику погашенными по делу № А55-23575/2013 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Зеленый берег», (ИНН 6323074226),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 ЗАО «Зеленый берег» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Дмитрий Юрьевич.

Лавриненко В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерение погасить требование кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в срок не позднее 20 дней с момента вынесения соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 заявление Лавриненко Владимира Владимировича удовлетворено, суд предложил последнему погасить все требования кредиторов ЗАО «Зеленый берег» в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2014 в удовлетворении признания требования кредиторов к должнику погашенными отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Лавриненко Владимир Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Лавриненко Владимира Владимировича поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Зеленый берег» Попов Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2014 года об отказе в признании требований к должнику погашенными по делу № А55-23575/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 названного Федерального закона.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из норм ст. 113, 125 названного Федерального закона третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из дела усматривается, что Лавриненко В.В. обратился с заявлением о намерение погасить требование кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в срок не позднее 20 дней с момента вынесения соответствующего определения.

Определением от 19.09.2014 заявление Лавриненко В.В. удовлетворено. Суд предложил последнему погасить все требования кредиторов ЗАО «Зеленый берег» в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

В судебном заседании представитель Лавриненко В.В. представил в материалы дела справки, выданные нотариусом Сладковым С.Ю. г. Тольятти Самарской области подтверждающие внесение Лаврененко В.В. следующих сумм на депозит нотариуса:

-в размере 652 034,48 руб. для погашения требований Мэрии городского округа Тольятти;

-в размере 1 500 000 руб. для погашения требований ООО КА «Центр ЮСБ Губерния;

-в размере 47 378,48 руб. для погашения требований ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти»;

-в размере 22 573,46 руб. для погашения требований ФНС России;

-в размере 15 510,15 руб. для погашения требований ФНС России и заявил о признании требований кредиторов ЗАО «Зеленый берег» погашенными.

В соответствии с п. 10 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В силу п. 11 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно п. 12 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Суд первой инстанции отказал в признании требований кредиторов погашенными ссылаясь на то, что справка нотариуса о перечислении Лаврененко В.В. на депозит денежных средств для погашения требований ООО «Лесное» в размере 228 817,71 руб. судом во внимание для целей признания требований погашенными не принимается, поскольку определением арбитражного суда от 19.09.2014 удовлетворялось ходатайство Лаврененко В.В. о погашении имеющихся требований кредиторов только по состоянию на дату принятия судебного акта об удовлетворении его заявления.

Арбитражный суд Самарской области также исходил из того, что на рассмотрении также находятся предъявленные в установленном Законом о банкротстве порядке, но еще не рассмотренные по существу требования кредиторов ООО «Стройгрупп», ООО «Опытный завод «СмиК», Бахова Б.В.

Эти доводы судебная коллегия считает неверными в силу следующего.

При вынесении определения от 19.09.2014 суд указал на необходимость погашения всех требований кредиторов в соответствии с реестром и назначил судебное заседание по итогам погашения требований на 06.10.2014.

Факт погашения требований включенных в реестр по состоянию на 06.10.2014 Лавриненко В.В. подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

06.10.2014 вопрос о признании требований удовлетворенными судом рассмотрен не был и судебное заседание отложено на 07.11.2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 в реестр требований кредиторов ЗАО «Зеленый берег» включены требования ООО «Лесное» в размере 228 817 руб.71 коп.

11.11.2014 Лавриненко В.В. в целях погашения задолженности ЗАО «Зеленый берег» перед ООО «Лесное» перечислил на депозитный счет нотариуса г.о.Тольятти Сладкова С.Ю. денежные средства в размере 228 817 руб.71 коп., что подтверждается соответствующей справкой.

Согласно статье 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

Таким образом, на момент рассмотрения данного вопроса по существу судом первой инстанции 25.11.2014 требования кредиторов включенных в реестр требований ЗАО «Зеленый берег» являлись погашенными, а определение суда от 19.09.2014 является исполненным.

Кредиторы, требования которых не включены в реестр требований кредиторов должника вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании имеющейся задолженности в общем исковом порядке, вследствие чего их права нельзя признать нарушенными.

Обстоятельств, являющихся основанием для вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 12 ст. 113 Закона о банкротстве), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование Лавриненко В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2014 года об отказе в признании требований к должнику погашенными по делу № А55-23575/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать удовлетворенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-23575/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова