Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А65-10180/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2015 г.                                                                       Дело № А65-10180/2014  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Балтнефтепровод») – Васильев С.Б., доверенность от 17.12.2014г. № 20-27/635-14,

от Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Смирновой С.Н. - не явился, извещен,

от ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «ТРЕСТ УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2015 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Балтнефтепровод»)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года по делу № А65-10180/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтнефтепровод», г. Санкт-Петербург,

к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Смирновой С.Н.,

с участием:

должника - ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г. Казань,

третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок», открытого акционерного общества «ТРЕСТ УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ»,

о признании постановления о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.12.2013 г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Балтнефтепровод») г. Санкт-Петербург (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ судебному приставу-исполнителю Смирновой С.Н. с участием должника - ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» г. Казань, с участием третьих лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Общество с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок», Открытое акционерное общество «ТРЕСТ УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Смирновой С.Н. о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.12.2013г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку дебиторская  задолженность была арестована судебным приставом исключительно во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции о перечислении периодических платежей, основания  для прекращения производства по делу отсутствовали.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Судебным приставом -исполнителем Вахитовского МРОСП Смирновой С.Н. 03.12.2013г. было принято постановление о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Балтнефтепровод» перед ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт». Данным постановлением на денежные средства в сумме 200 000 000руб., предназначенные к перечислению по договору купли-продажи доли в уставном каптале ООО «Балттранснефтепродукт» от 19.09.2013г., заключенному ОАО «Средне-Вожский Транснефтепродукт» с ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы», обращено взыскание, на ООО «Балтнефтепровод» возложена обязанность перечислять денежные средства в размере 200 000руб. согласно графика, указанному в договоре купли-продажи от 19.09.2013г. на депозитный счет службы судебных приставов.

При вынесении определения о прекращении производства по делу по спору о признании указанного постановления судебного пристава незаконным суд первой инстанции исходил из того, что это постановление принято в рамках сводного исполнительного производства № 33365/11/03/16/СД, в котором на исполнении имеется исполнительный документ (исполнительный лист) выданный Алексеевским районным судом Республики Татарстан в отношении того же должника - ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство за №33365/11/03/16/СД, в связи с чем, согласно пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с наличием сводного исполнительного производства № 2/78485/2025/25/2007-С, в котором объединены исполнительные производства по исполнительным документам, выданным как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции.

Однако судом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что оспариваемый акт вынесен судебным приставом-исполнителем 03.12.2013 на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 018861542 от 08.03.2013, выданного Алексеевским районным судом Республики Татарстан, возбуждено 24.12.2013.

Акт об объединении указанного требования в сводное исполнительное производство № 33365/11/03/16СД отсутствует.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 года по настоящему делу Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Смирновой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ было предложено представить постановление и другие  документы о присоединении к сводному исполнительному производству.

Эти документы указанными органами и приставом в суд представлены не были.

Оспариваемое постановление было принято до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 018861542 от 08.03.2013, выданного Алексеевским районным судом Республики Татарстан, возбуждено 24.12.2013.

Акт об объединении указанного требования в сводное исполнительное производство № 33365/11/03/16СД отсутствует.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дебиторская задолженность была арестована судебным приставом-исполнителем исключительно во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, определением Высшего Арбитражного суда РФ от 04.06.2009 по делу № А56-2082/2008, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2012 по делу № А19-15252/2011.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно п 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ определение суда следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года по делу № А65-10180/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

В.В. Кузнецов