Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А55-23151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 января 2015 г. Дело № А55-23151/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 14 января 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А., с участием: от заявителя – Ситникова Е.Н., доверенность от 12 января 2015 г., от ответчика – Шкалева Е.С., доверенность от 26 сентября 2014 г., от третьих лиц: от Государственной жилищной инспекции Самарской области – извещен, не явился, от судебного пристава-исполнителя – извещен, не явился, от УФССП России по Самарской области – Меньшикова М.А., доверенность от 29 декабря 2014 г. № 63907/14/45264-ВК, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 г. по делу № А55-23151/2014 (судья Якимова О.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (ИНН 6315642838, ОГРН 1126315002109), к ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, третьи лица: Государственная жилищная инспекция Самарской области, г. Самара, г. Самара, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимошевская Т.В., г. Самара, УФССП России по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области от 22.09.2014 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 19.05.2014 г. №10588/14/38/63. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 г. по делу № А55-23151/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик и третье лицо УФССП России по Самарской области считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица УФССП России по Самарской области оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 17.05.2014 г. в отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области для исполнения решения суда поступил исполнительный документ, выданный Государственной жилищной инспекцией Самарской области по делу № СПр-6351 от 17.05.2013 г. о взыскании с ООО «Газэнергомонтаж» сумму долга в размере 40 000 руб. 19.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ленинского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10588/14/38/63. 15.09.2014 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 10588/14/38/63 от 02.06.2014 г. получено ООО «Газэнергомонтаж». В постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 2 было указано, что должнику в срок - 5 дня со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Пунктом 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. Таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 22.09.2014 года. По истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, 22.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Тимошевской Т.В. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поступившее в адрес заявителя 23.09.2014 года. В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом и в данном конкретном случае был установлен - 5 дней. Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава в связи с пропуском двухмесячного срока на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный довод заявителя обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом частями 7 и 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст. 36 Закона № 229-ФЗ, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ, является служебным, не отнесен к пресекательным, нарушение 2-х месячного срока для совершения исполнительных действий произошло по объективным причинам, нерезультативность действий судебного пристава-исполнителя не может служить безусловным основанием для вывода о допущении им незаконного бездействия. Также заявитель ссылается на подачу ходатайства № 768 от 15.09.2014 г. о приостановлении исполнительных действий, однако к данному ходатайству соответствующий документ о предоставлении отсрочки представлен не был. Ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения дела должником не представлены доказательства уплаты административного штрафа в установленный срок. Таким образом, заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая отсутствие нарушения требований закона при принятии оспариваемого постановления, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 г. по делу № А55-23151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А55-12091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|