Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А65-9283/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2015 года                                                                               Дело А65-9283/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      19 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвеста Агро Юг»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А65-9283/2014 (судья Абдуллаев А.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвеста Агро Юг» (ОГРН 1042304931866, ИНН 2309087089), Краснодарский край, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая компания «Ак Барс» (ОГРН 1111690023895, ИНН 1657105227), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 518 236 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвеста Агро Юг» (далее - взыскатель; истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. от 06.11.2014) о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда первой инстанции, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, а также справки на возврат государственной пошлины по делу № А65-9283/2014 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Инвеста Агро Юг» указывает на  неполучение исполнительного листа, направленного судом, а также ссылается на нарушение его прав на судебную защиту и лишение взыскателя возможности обеспечения исполнения решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 г. с ответчика в пользу истца взысканы 502 171 руб. долга и 13 043 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу также возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 321 руб. 58 коп.

Решение суда вступило в законную силу 26 августа 2014 г.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебного акта, которым предусмотрено возложение обязанностей на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, производится на основании выдаваемого судом исполнительного документа (его дубликата).

Исполнительные листы на основании судебных актов, принимаемых судами первой инстанции, выдаются этими арбитражными судами.

Согласно пунктам 17.7, 17.14 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в суде ведутся журналы учета бланков исполнительных листов (приложение N 25) и учета выдаваемых (направляемых) исполнительных листов на исполнение (приложение N 26), о выдаче и направлении исполнительного листа секретарь судебного заседания (специалист судебного состава) делает отметку на оборотной стороне копии исполнительного листа и в журнале учета выдаваемых (направляемых) исполнительных листов в судебном составе, а также вводит информацию в САС.

Согласно пункту 17.22 указанной Инструкции исполнительный лист выдается ответственным сотрудником под расписку на копии исполнительного листа, находящейся в судебном деле, и в журнале выдачи исполнительных листов (приложение N 26).

Копии сопроводительных писем (если таковые направлялись) на отправку исполнительных листов на исполнение или взыскателю приобщаются к материалам дела (пункт 17.26 Инструкции).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо Арбитражного суда Республики Татарстан 09 сентября 2014 о направлении в адрес взыскателя (Краснодарский край,  г.Краснодар,  ул.Красная, д.81) исполнительного листа серия АС №003596074 от 09.09.2014 по делу А65-9283/2014 ( т.1 л.д.121). Также в материалах дела имеются копии исполнительного листа серия АС №003596074 от 09.09.2014 по делу А65-9283/2014  и справки на возврат государственной пошлины,  подписанные судьей ( т.1 л.д.122-124,125).

Согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как указывалось выше, в материалах дела имеется сопроводительное письмо Арбитражного суда Республики Татарстан 09 сентября 2014 о направлении в адрес взыскателя (Краснодарский край,  г.Краснодар,  ул.Красная, д.81) исполнительного листа серия АС №003596074 от 09.09.2014 по делу А65-9283/2014 ( т.1 л.д.121).

Факт нахождения  ООО «Инвеста Агро Юг»  по  юридическому адресу: Краснодарский край,  г.Краснодар,  ул.Красная, д.81, взыскателем не оспаривался .

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 318, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Обосновывая утрату исполнительного листа, заявителем указано на его неполучение.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение данного факта, в том числе надлежащей организации получения почтовой корреспонденции, взыскателем не представлено.

Отсутствие информации из органов почтовой связи не свидетельствует об утрате исполнительного листа. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа органами почтовой связи, истцом не представлено. Представленное в суд апелляционной инстанции письмо УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП «Почта-России» Краснодарский почтамт от 10.12.2014 №31.16.2.4-18/1744 ( ответ на запрос взыскателя от 08.12.2014),  не свидетельствует о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. В данном письме орган связи ссылается на невозможность предоставления информации, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт отправки разыскиваемых почтовых отправлений, не указаны  необходимые данные, в том числе номер почтового отправления (идентификатор 14 символов).

Обращаясь в суд, истец не совершил каких-либо процессуальных действий, направленных на доказывание своего заявления.

Не обратился заявитель и за содействием к суду в получении доказательств в случае невозможности их самостоятельного получения.

Ссылки в апелляционной жалобе на  обращение в суд  с просьбой сообщить почтовый идентификатор отправления, не подтвержден документально, доказательства подобных обращений не представлены.

Взыскатель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении информации по отправке вышеуказанного исполнительного листа в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству.

При представлении надлежащих доказательств утраты исполнительного документа взыскатель не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание отсутствие  на настоящий момент доказательств, позволяющих достоверно установить утрату исполнительного листа, оснований для удовлетворения заявления взыскателя  (вх. от 06.11.2014)  и отмены обжалуемого определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А65-9283/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

                                                                                                                     А.А. Юдкин