Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А55-20652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2015 г.                                                                                 Дело № А55-20652/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Конычев А.А., доверенность от 15 января 2014 г.,

от первого ответчика  – извещен, не явился,

от второго ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица  УФССП России по Самарской области – извещен, не явился,

от должника ОАО «Волгоцеммаш» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива № 41/2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 г. по делу № А55-20652/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 41/2 (ИНН 6323025660, ОГРН 1036301054668), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Отделу судебных приставов Центрального района УФССП России по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Самарской области Морозовой Н.А., г. Тольятти, Самарская обл.,

третье лицо УФССП России по Самарской области, г. Самара,

должник открытое акционерное общество «Волгоцеммаш», г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 41/2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, к отделу судебных приставов Центрального района УФССП России по Самарской области (далее первый ответчик), судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. (далее второй ответчик)  о признании  незаконным бездействия ОСП Центрального района г. Тольятти в лице старшего судебного пристава - начальника отдела, выразившегося в нарушении трехдневного процессуального срока передачи исполнительного документа - исполнительного листа от 16.06.2014 года № АС006576184 - судебному приставу-исполнителю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Морозовой Н.А., выразившееся в нарушение трехдневного процессуального срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16.06.2014 года № АС006576184.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 г. по делу № А55-20652/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 г. Арбитражным судом Самарской области ГСК 41/2 был выдан исполнительный лист серия АС № 006576184, в соответствии с которым ОАО «Волгоцеммаш» обязан в течение 30 дней с момента вступления в законную силу совершить действия по устранению препятствий в пользовании ГСК 41/2 принадлежащим ему имуществом: произвести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев вдоль стены здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 «В» от точки 1 до точки 57 согласно плану земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 «В», (инвентаризационная съемка). Выполнить засыпку грунта и планировочные работы по выравниванию грунта вдоль северной стены здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская,86 В от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В (инвентаризационная съемка). Демонтировать ливневые колодцы вдоль стены здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86в от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86в.2.

01.07.2014 г. взыскатель обратился в руководителю ОСП Центрального района г. Тольятти с заявлением для принудительного исполнения указанного исполнительного документа. К заявлению ГСК 41/2 были приложены исполнительный лист и копия решения Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 г.

Указанное заявление поступило в ОСП 01.07.2014 г. и зарегистрировано за № 107203/14/63030.

Фактически исполнительное производство было возбуждено 27.07.2014 -постановление о возбуждении исполнительного производства № 107203/14/63030-ИП в отношении должника - ОАО «Волгацеммаш» об обязании совершить действия по устранению препятствий и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель подтверждает факт предъявления исполнительного листа к исполнению 01.07.2014 г. в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти. По объяснениям судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что программа АИС УФССП в июле 2014 г. была длительное время в неисправном состоянии, исполнительное производство № 107203/14/63030-ИП было возбуждено 27.07.2014 г.

Полагая, что ОСП допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных документов следует, что в нарушение указанных выше норм закона, исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и интересов в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.

Также суд учитывает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что 01.10.2014 г. судебным приставом - исполнителем Морозовой Н. А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.  с должника в целях исполнения решения суда, письмом от 01.10.2014 г. № 50/1790 должник на вышеназванное требование пристава сообщил об исполнении решения суда частично, о продолжении работ по засыпке и выравниванию грунта. 29.10.2014 г. судебным приставом - исполнителем Морозовой Н. А. проведена проверка выполненных работ должником по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомльская,86 В от точки 1 до точки 57 согласно плану земельного участка (акт от 29.10.2014 г.), и установлен факт исполнения должником решения суда полностью: проведены работы по вырубке деревьев, корчевка и удаление корней деревьев вдоль стены, а также выполнены работы по засыпке грунта и работы по выравниванию грунта вдоль северной стены. Путем осмотра установлено, что ливневые колодцы вдоль стены здания не располагаются, имеется один колодец в четырех метрах от данный стены, в ходе проверки сделаны фотографии (представлены в материалы дела).

29.10.2014 г. судебным приставом - исполнителем Морозовой Н. А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность названных выше условий, а именно не доказано, что оспариваемым бездействием нарушены права и интересы заявителя   в экономической или иной предпринимательской деятельности в том числе при наличии фактически исполненного документа.

Довод УФССП по Самарской области о пропуске ГСК срока на обращение в арбитражный суд также является обоснованным, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Как установлено судами, о фактах, которые заявитель расценил как незаконное бездействие заинтересованных лиц, ГСК 41/2 должно было стать известно еще в июле 2014 г., то есть после истечения сроков для возбуждения дела, копия постановления о возбуждении с нарушенным сроком направлена взыскателю 30.07.2014 г.

Поскольку в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц ГСК № 41/2 обратилось лишь 27.08.2014 г., суд приходит к выводу о нарушении заявителем десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что указанный срок не может применяться судом, основан на неправильном толковании закона.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 г. по делу № А55-20652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов