Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А55-28265/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2015 года                                                                   Дело № А55-28265/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января  2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Автотранспортное предприятие-5" на определение Арбитражного суда Самарской области от 1 октября 2014 года по делу № А55-28265/2012 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6321165830, ОГРН 1066320068924), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Автотранспортное предприятие-5"  об устранении недостатков выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АТП-5" (далее - общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда № КР-01/5/КР-130 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, с учетом уточнения исковых требований, а именно: срезать пену на откосах дверей выходов на кровлю, покрыть мастикой; устранить замечания по межпанельным швам; выполнить монтаж водоснабжения в мусорокамерах подъездов № 1, 2, 3, 5, 6; восстановить выпуск фановой трубы на кроле 3 подъезда; закрепить выпуска канализации в подвале подъездов № 1, 4; устранить последствия затопления при ремонте кровли и швов в квартирах №№ 52, 96, 104, 105, 107, 140, 212, 214, 72, 106, 208, 32, 40, 188, 383; устранить последствия затопления при некачественно выполнении монтажных работ на трубопроводах в квартирах №№ 6, 18, 26, 73, 111; выполнить работы по ремонту швов, в результате чего, устранить последствия затопления через межпанельные швы в квартирах №№ 29, 33, 39, 31, 103, 139, 156, 178, 187, 208, 212.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013  по делу № А55-28265/2012 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 7 февраля 2013 года по делу № А55-28265/2012 изменено, принят по делу новый судебный акт.

Исковые требования компании удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции обязал общество в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда № КР-01/5/КР-130 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Приволжский, дом № 28, а именно: срезать пену на откосах дверей выходов на кровлю, покрыть мастикой; устранить замечания по межпанельным швам; выполнить работы по ремонту межпанельных швов; восстановить выпуск фановой трубы на кровле 3 подъезда; закрепить выпуска канализации в подвале подъездов № 1, № 4.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист  серии АС 005593410 от 28.06.2013, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

17.06.2014 взыскатель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, путем взыскания с должника стоимости работ в размере 186 992 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 1 октября 2014 года по делу № А55-28265/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "УК №2 ЖКХ" удовлетворено. Способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 по делу № А55-28265/2012 изменен. С общества с ограниченной ответственностью СК "АТП-5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК №2 ЖКХ" взыскано186 992 руб. 38 коп. При неисполнении решения суда решено взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 процентов годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.     Истцу возвращено 6 609 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда в части взыскания с общества стоимости работ по срезке пены на откосах дверей выходов на кровлю, по покрытию мастикой; по устранению замечаний по межпанельным швам; по выполнению работ по ремонту межпанельных швов.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части заявитель жалобы ссылается на то, что к моменту обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ответчик выполнил часть работ, приведя в доказательство акт от 07.11.2012, однако, данное обстоятельство не было принято во внимание судом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела до начала судебного заседания поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству сторон о возможности заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Из смысла указанной нормы следует, что заключение мирового соглашения возможно при волеизъявлении обеих сторон.

Доказательств того, что взыскатель поддерживает ходатайство заявителя об отложении дела рассмотрением для заключения мирового соглашения, материалы дела не содержат.

В целях соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров в арбитражных судах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное правило предусмотрено  пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта взыскатель сослался на то, что судебный акт должником в натуре не был исполнен, ответчик к исполнению судебного акта не приступил. В дело также представлен исполнительный лист с отметкой судебного пристава-исполнителя о том, что ответчик к исполнению судебного акта не приступил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Основываясь на представленных взыскателем доказательствах, установив стоимость подлежащих выполнению работ и не исполнение ответчиком в течение длительного времени  судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии, предусмотренного частью 1 статьи 324 АПК РФ основания для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа исполнения судебного акта, и о необходимости заменить обязательство по выполнению работ на взыскание их  стоимости с должника.

Ссылка заявителя на акт от 07.11.2012, подтверждающий, по его мнению, факт выполнения работ, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный документ был составлен до принятия решения арбитражным судом первой инстанции и до принятия постановления судом апелляционной инстанции, при этом обстоятельства невыполнения ответчиком гарантийных обязательств установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 1 октября 2014 года по делу № А55-28265/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

В.А. Морозов

Пожалуйста, подождите