Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А55-14194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2015 г.                                                                                 Дело № А55-14194/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Калинина Е.А., доверенность от 07 апреля 2014 г. № 02-269/1714,

от административного органа  – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 г. по делу № А55-14194/2014 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская обл.,

к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань (заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного начальником межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Постановление № 36 по делу об административном правонарушении от 26.05.2014 которым администрация на основании ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 г. по делу № А55-14194/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Картуновой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 78850/13/25/63, на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ВС 054081231 от 08.10.2013 г., выданного Сызранским городским судом Самарской обл. по делу №2-2875/13, об обязанности Администрации г.о. Сызрани предоставить Пантелееву С.С. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения, не ниже установленных социальных норм.

Согласно материалам исполнительного производства в адрес должника неоднократно направлялись требования (предупреждения) об исполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя 15.05.2014 г. составлен протокол № 34 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое  установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП.

Так же в адрес Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани неоднократно поступали обращения (жалобы) взыскателя о неисполнении решения суда.

Определением Сызранского городского суда от 13.12.2013 г. администрации было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем 28.12.2013 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и назначен срок исполнения решения суда до 13.01.2014 г.

Судебным приставом-исполнителем 13.01.2014 г. в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда с предупреждением по ст. 315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем 12.03.2014 г. в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 08.04.2014 г. с предупреждением по ст.315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем 09.04.2014 г. вновь в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 28.04.2014 г. с предупреждением по ст. 315 УК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику новых сроков исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом совершения исполнительных действий.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд  пришел к выводу о том, что в действиях администрации содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судебный пристав правомерно привлек администрацию к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Администрация г. Сызрани была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Администрации города Сызрани в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлены.

При объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы.

Администрация г.о. Сызрани в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения, требования об исполнении решения суда.

Вина Администрации г.о. Сызрани в совершении указанного правонарушения заключается в том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для неисполнения Администрацией г.о. Сызрани содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось.

Ссылка заявителя на то, что им предприняты были все зависящие от него меры по исполнению судебного акта, в том числе заключен контракт на строительство жилого дома является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у администрации не было иной возможности исполнить судебный акт, кроме как строительство нового дома.

Оснований для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным судом не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 г. по делу № А55-14194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов

Е.М. Рогалева