Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А55-14456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 января 2015 года                                                                                Дело № А55-14456/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца – представитель Гривцов В.А., доверенность от 14.01.2015,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от  третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восточно-сибирская кабельная компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года

по делу № А55-14456/2014 (судья Гордеева С.Д.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» (ОГРН 1126316000271, ИНН 6316171067), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Восточно-сибирская кабельная компания» (ОГРН 1083808010076, ИНН 3808181459), Иркутская область, г. Иркутск,

о взыскании 3 904 169 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» (далее – истец), обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Восточно­сибирская кабельная компания» основного долга в размере 3 425 031 руб. 68 коп., неустойки в размере 274 002 руб. 53 коп. и стоимости возмещения услуг по факторинговому обслуживанию в размере 205 135 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в части возмещения  стоимости услуг по факторинговому обслуживанию и в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что указание на размер неустойки 8% за каждый день просрочки является опечаткой, поскольку неустойка рассчитана исходя из 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но  с учетом ограничения, установленного договором (не более 8% от неоплаченной в срок суммы)  и  ее размер составил 274 002 руб. 53 коп.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009г.).

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года  по делу №А55-14456/2014  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30 января 2013 года между ООО «Росскат-Центр» (продавцом), и ЗАО «Восточно-сибирская кабельная компания» (покупателем), заключен договор поставки № 318/ЦП на поставку кабельно-проводниковой продукции, по номенклатуре и ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, по условиям  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и на условиях, оговоренных в договоре (п. 1.1. договора).

При осуществлении поставок истцом используется факторинговое обслуживание, предоставляемое ОАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с Генеральным договором об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №585-ВР-00-12, заключенным между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» 14.06.2012 г., Истец безотзывно и безусловно обязуется уступить ОАО «Промсвязьбанк» денежные требования, вытекающие из предоставления Истцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам на условиях отсрочки платежа, а ОАО «Промсвязьбанк» обязуется передать ООО «Росскат-Центр» денежные средства в счет этих денежных требований.

При этом согласно п.2.2. дополнительного соглашения №3 от 14.06.2012 г. к договору факторинга в случае неоплаты дебитором истца полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия соглашения, в течение 42 дней с даты наступления срока платежа, истец обязан в течение 3 банковских дней перечислить ОАО «Промсвязьбанк» разницу между суммой требований и суммой поступивших платежей.

В соответствии со Спецификацией-факторинг № 1 от 18 октября 2013 г. Истец осуществил поставку продукции на сумму 3 425 031,68 руб. Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № 1891 от 06 ноября 2013 г., счетом-фактурой № 2298 от 06 ноября 2013 г. Указанная товарная накладная содержит отметку о получении продукции итветчиком.

Согласно п. 2 Спецификации-факторинг № 1 от 18 октября 2013 г. отсрочка платежа составляет 60 календарных дней с даты отгрузки продукции, то есть срок платежа по ней истекает 05 января 2014 г.

Ответчик в течение 60 дней не перечислил ОАО «Промсвязьбанк» сумму в оплату поставленной продукции в полном объеме, в связи, с чем расчеты осуществлялись следующим образом:

Истец перечислил ОАО «Промсвязьбанк» денежную сумму в размере 3 425 031,68 руб. платежным поручением № 290 от 14 февраля 2014 г.

Установив, что факт поставки, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно  удовлетворил требование о взыскании долга.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Кроме суммы основного долга, на основании п. 1 дополнительного соглашения-факторинг № 1  от 07.10.2013 г. к договору № 318/ЦП от 30.01.2013 г. и   п. 5.2   договора, истцом заявлены ко взысканию стоимость услуг по факторинговому обслуживанию в размере 205 135 руб. 16 коп. и неустойка за нарушение сроков оплаты полученного товара в общей сумме 274 002 руб. 53 коп., которые судом удволетворены.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения-факторинг № 1  от 07.10.2013 г. к договору № 318/ЦП от 30.01.2013 г.  при несвоевременной оплате Самарскому филиалу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности на условиях факторинга, покупатель (ответчик) возмещает поставщику (истцу) услуги по факторинговому обслуживанию в размере 12,03% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании стоимости услуг по факторинговому обслуживанию, отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции предусмотренных договором, продавцом может быть принято решение о начислении покупателю неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, на не более чем 8 % от неоплаченной суммы.

Установив, что в установленный в договоре поставке срок ответчик оплату товара не произвел, суд первой инстанции применил ответственность, предусмотренную п. 5.2. договора.

Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном  расчете неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Период просрочки составил 154 дня (с 05.01.2014 г. по 09.06.2014 г.), размер долга – 3425031, 68 руб.

Согласно условиям договора, расчет неустойки следующий:

3425031,68 (сумма долга)  *  0,001 (процентная ставка) * 154  (количество дней просрочки) * = 527 454,87

Между тем, размер неустойки ограничен условиями договора – не более 8% от неоплаченной в срок суммы и составляет 274 002 руб. 53 коп.

Данная сумма  заявлена истцом и взыскана с ответчика.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года  по делу № А55-14456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов