Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А72-13912/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2015 г.                                                                       Дело № А72-13912/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Чувашавтодор» – не явился, извещен,

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2015 г., в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2014 года по делу № А72-13912/2014 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Чувашавтодор» (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821), г. Чебоксары,

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Чувашавтодор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 03.10.2014 №18810073130000219633.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество «Чувашавтодор» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пп. 3 п.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

03.10.2014 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении ОАО «Чувашавтодор» вынесено постановление №18810073130000219633 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по статье 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).

При этом, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 внесены изменения в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Статья 12.34 КоАП РФ находится в главе 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" КоАП РФ и устанавливает ответственность за нарушение правил дорожного движения.

В данном случае объективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения выражается в бездействии в области безопасности дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  в данном случае ОАО «Чувашавтодор» привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, приведенные открытым акционерным обществом «Чувашавтодор» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2014 года по делу № А72-13912/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов