Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А55-26618/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2015 года                                                                          Дело № А55-26618/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 января 2015 года.                                                     

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 – не явился, извещен,

от Общества  с ограниченной ответственностью «Иртыш» – Леванова Маргарита Владимировна, доверенность от 30.08.2014 г., № 23/1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года о взыскании судебных расходов  по делу  № А55-26618/2013 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Иртыш», г. Ульяновск,

к Государственному учреждению - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7, г. Самара,

о признании недействительным решения от 25.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Иртыш» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области  с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 30-31) о взыскании с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Определением суда 1 инстанции от 31 октября 2014 года заявление Общества удовлетворено, с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Иртыш» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 просит определение суда 1 инстанции  отменить и вынести новое определение с учетом разумных пределов стоимости услуг представителя, ссылаясь на то, что  дело никакой сложности не представляло, на момент подачи искового заявления сложилась определенная судебная практика, дело не требовало дополнительных экспертиз и особых знаний.

Общество  с ограниченной ответственностью «Иртыш»  в отзыве на апелляционную жалобу  просит определение суда  1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Фонда  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества подержала доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Фонда надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела,  выслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела,  общество  с ограниченной ответственностью «Иртыш»  обратилось в Арбитражный суд  Самарской  области с заявлением  к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 о признании недействительным решения филиала от 20.08.2013 № 2594 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 по делу № А55-26618/2013 заявление удовлетворено, оспариваемое решение Фонда  признано недействительным (л.д.6-12).

25.09.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Иртыш» обратилось в арбитражный суд с  заявлением  о взыскании с Фонда судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил    договор  возмездного оказания услуг  № 450А/З от 28.10.2013 г., заключенный с ООО «Финанс-Консалт», акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.03.2013 г., платежное поручение от 15.01.2014 г. № 8298, платежное поручение от 16.09.2014г. № 219103, прайс-лист на юридические услуги иных юридических компаний (л.д. 13-23).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику (ООО «Иртыш»)  услуги по судебной защите и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской   области по вопросу обжалования  решения филиала № 7 ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ № 2594 от 20.08.2013.

Из материалов дела видно, что  согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 28.03.2014 г.  ООО «Финанс-Консалт» Обществу были оказаны следующие услуги:  подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области от 25.11.2013 г., представлены интересы Общества в судебном заседании арбитражного суда 26.02.2014., требования заявителя удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу ( л.д.17).

Стоимость оказанных услуг согласно п. 3.1  Договора составляет 30 000 рублей (л.д.13-16).

В счет оплаты  услуг  по данному Договору ООО «Иртыш»  перечислило ООО «Финанс-Консалт» денежные средства в общей сумме 30 000 руб.: по платежному поручению № 8298 от 15.01.2014 г.  – 10 000 руб.,  по платежному поручению № 219103 от 16.09.2014 г. – 20 000 руб. (л.д.22-23).

В судебном заседании 26.02.2014 г. интересы заявителя представляла работник ООО «Финанс-Консалт» Захарова А.В. (л.д.24-25).

Таким образом, предъявленные Обществом к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 30 000 руб. подтверждены документально и являются обоснованными.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны в споре – Государственным  учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7.

Из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о чрезмерности и не соответствии данных сумм расходов критерию разумности, не указано на  такие данных и в апелляционной жалобе Фонда.

Конкретных доказательств в подтверждение факта чрезмерности взыскиваемых сумм судебных расходов, понесенных обществом, Фонд не представил.

Имеющиеся в материалах дела сведения о стоимости аналогичных юридических услуг в Самарской области, в том числе  информация о ценах на юридические услуги от  правового центра «ЮрКомпании» и прайс-лист на представление интересов в  арбитражном суде юридической компании «Авангард», подтверждают обоснованность и разумность предъявленных Обществом по настоящему делу к взысканию расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб. (л.д.18-20).

            С учетом изложенного  доводы, приведенные в апелляционной жалобе Государственного  учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Иртыш», оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года   по делу  № А55-26618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                       В.В. Кузнецов

                                                                                                                                  А.Б. Корнилов