Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А55-1705/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 января 2015 года                                                                              Дело № А55-1705/2012

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Самара-строй-сервис» - Левичевой Е.В. (доверенность от 01.08.2013),

от Главного управления организации торгов Самарской области – Федоровой Т.А. (доверенность от 31.12.2014 №14-03/1135),

от общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» - Юдакова А.В. (доверенность от 12.01.2015), Львова Д.В. (доверенность от 27.08.2014),

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

по делу № А55-1705/2012 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» (ИНН 6319155264, ОГРН 1116319008740), г.Самара, к Главному управлению организации торгов Самарской области, г.Самара, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Самара-строй-сервис» (ИНН 6311107653, ОГРН 1086311004152), г.Самара, об оспаривании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (серии АС № 006577180) по делу № А55-1705/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 по делу № А55-1705/2012 было отказано в удовлетворении заявления ООО «Волга-Ресурс» о разъяснении положений исполнительного документа.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Волга-Ресурс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и разъяснить наличие права ООО «Волга-Ресурс на получение от Главного управления организации торгов Самарской области оригиналов и/или заверенных надлежащим образом копий внутренних документов (приказ, распоряжение, постановление и т.д.) содержащих информацию об аннулировании незаконного решения Главного управления организации торгов Самарской области, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по предоставлению права на геологическое изучение, разведку и добычу карбонатных пород (доломита, известняка) на месторождении Новосемейкинское-1 (участок 1) от 20.12.2011 и аннулировании недействительного открытого аукциона и итогового протокола аукциона от 21.12.2011 по предоставлению права на геологическое изучение, разведку и добычу карбонатных пород (доломита, известняка) на месторождении Новосемейкинское-1 (участок 1), подтверждающих факт исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, при совершении исполнительных действий возникли неясности требований, содержащихся в исполнительном документе.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Главное управление организации торгов Самарской области, ООО «Самара-строй-сервис» выразили несогласие с позицией ООО «Волга-Ресурс», указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Волга-Ресурс» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители Главного управления организации торгов Самарской области, ООО «Самара-строй-сервис» в судебном заседании апелляционной инстанции просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому необходимость вынесения определения суда о разъяснении исполнительного документа оценивается также по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительный лист серии АС № 006577180 был выдан ООО «Волга-Ресурс» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 по делу № А55-1705/2012.

Бланк исполнительного листа изготовлен 10.04.2012 под номером 006577180, текст исполнительного листа фактически полностью воспроизводит резолютивную часть названного судебного акта, требования исполнительного листа по делу сформулированы четко и ясно, а поэтому затруднений в его исполнении не вызывает.

Суд первой инстанции при установленных обстоятельствах пришел к правомерному выводу, что буквальное содержание слов и выражений резолютивной части решения, включенной в исполнительный документ, имеет достаточную определенность и ясность для целей его исполнения.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, по делу № А55-1705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                       И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова