Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А55-12593/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«14» января 2015 г.                                                                              Дело № А55-12593/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего ИП Корнилова Алексея Валентиновича - Горбачевой Н.В. – представитель Жуковский А.В. по доверенности № 1 от 13.01.2015,

конкурсный управляющий Горбачева Н.В. – лично, паспорт.

от Корнилова Алексея Валентиновича - представитель Берестнев Ю.В. по доверенности б/н. от 25.08.2014,

от Корниловой Олеси Владимировны – представитель Берестнева Н.А., доверенность б/н. от 06.11.2014,

от ОАО «Сбербанк России» - представитель Златоуст О.А., доверенность № 516 от 18.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Корниловой Олеси Владимировны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по жалобе на действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. по делу № А55-12593/2010 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича, (ИНН 631810133165),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 индивидуальный предприниматель Корнилов Алексей Валентинович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Корнилова Олеся Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурного управляющего Горбачевой Н.В., в которой просила признать действия конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны как ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей; а также незаконным действия конкурсного управляющего по погашению требований кредиторов третьей очереди прежде погашения требований кредиторов обеспеченных залогом и выплаты денежной компенсации супруге должника - Корниловой О.В.; отстранить Горбачеву Наталию Викторовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Корнилов А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 жалоба оставлена удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Корнилова Олеся Владимировна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители Корниловой Олеси Владимировны, Корнилова Алексея Валентиновича  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий Горбачева Н.В. и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по жалобе на действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. по делу № А55-12593/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом совокупности обстоятельств: фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Следовательно, кредитор, обращаясь с жалобой, должен доказать факт несоответствия действий (бездействия) управляющего законодательству, а также какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из дела усматривается, что Корнилова О.В. обратилась с жалобой на действия конкурного управляющего Горбачевой Н.В.,  выразившиеся в погашении требований кредиторов третьей очереди прежде погашения требований кредиторов обеспеченных залогом и выплаты денежной компенсации супруге должника - Корниловой О.В.

Суд первой инстанции установил, что в период осуществления процедуры банкротства в отношении ИП Корнилов А.В., Корнилова О.В. трижды обращалась в суды общей юрисдикции с исковыми требованиями о разделе имущества супругов и вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении исковых требований Корниловой О.В. о разделе имущества отказано.

В апелляционном определении Самарского областного суда от 27.02.2014 в частности указано на то, что Корнилова О.В. при заключении договора ипотеки дала согласие на его заключение, иск о разделе  обремененного залогом имущества  заявлен  в период конкурсного производства в отношении ИП Корнилова А.В., которое в свою очередь находится на этапе продажи имущества должника (третий этап реализации имущества посредством публичного предложения). Судебная коллегия также указала на то, что спорное имущество законно и обоснованно включено в конкурсную массу  должника и правовых оснований для определения доли Корниловой О.В. в общем имуществе супругов и признании за ней права собственности на него не имеется. Судом сделан вывод об отсутствии у истицы права  на денежную компенсацию, полученную в результате реализации на торгах совместно нажитого имущества, а положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» не распространяются  на правоотношения сторон.

В соответствии с положениями  части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего  дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции  и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что практика разрешения споров, возникающих при выплате одним из супругов другому денежной компенсации в связи с разделом имущества в случаях, когда один из них признан банкротом и когда до раздела общего имущества супругов оно уже было обременено залогом, сформирована, в том числе в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15154/11.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. отсутствовали основания для выплаты компенсации Корниловой О.В. от реализации залоговых объектов недвижимости, доводы жалобы в указанной части правомерно отклонены судом.

При рассмотрении требований Корниловой О.В. об отстранении  Горбачевой Н.В.   от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Корнилова А.В. судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Статьей 34 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно положениям пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве супруги должника-гражданина, признаются заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Поскольку Корнилова О.В. (бывшая супруга должника) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, она  не обладает правом в силу закона на обращение в суд с требованием об отстранении  конкурсного управляющего, поэтому в данной части производство подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Корниловой О.В. права на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего не соответствует положениям пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, однако с учетом того, что эта  жалоба рассмотрена судом первой по существу, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по заявлению Корниловой О.В. об отстранении Горбачевой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Корнилов А.В. – прекратить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по жалобе на действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. по делу № А55-12593/2010 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд