Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А55-12593/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«14» января 2015 г.                                                                              Дело № А55-12593/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александровым А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего ИП Корнилова Алексея Валентиновича - Горбачевой Н.В. – представитель Жуковский А.В. по доверенности от 13.01.2015,

от Корнилова А.В. - представитель Берестнев Ю.В. по доверенности №б/н. от 25.08.2014,

конкурсный управляющий Горбачева Н.В. – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ИП Корнилова Алексея Валентиновича - Горбачевой Н.В., Корнилова А.В.

на определения Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года по делу № А55-12593/2010 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению Корнилова А.В. о признании незаконными действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Корнилова А.В. (ИНН 631810133165, ОГРН 310631804100064),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 индивидуальный предприниматель Корнилов Алексей Валентинович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Корнилов Алексей Валентинович, с учетом принятых судом дополнений заявленных требований, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать действия конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны как ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей; признать незаконным действия конкурсного управляющего по погашению требований кредиторов третьей очереди прежде погашения требований кредиторов обеспеченных залогом и выплаты денежной компенсации супруге должника - Корниловой О.В.; отстранить Горбачеву Наталию Викторовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Корнилов А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 заявления Корнилова А.В. об обжаловании действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. удовлетворено частично. Действия конкурсного управляющего Горбачевой Натальи Викторовны признаны ненадлежащими исполненными в части, а именно нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов при расчете с кредиторами должника, несвоевременным опубликованием сведений, подлежащих обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Горбачева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба Корнилова А.В., в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители конкурсного управляющего ИП Корнилова Алексея Валентиновича - Горбачевой Н.В., Корнилова А.В. и конкурсный управляющий Горбачева Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года по делу № А55-12593/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что Корнилов А.В. обратился с жалобой на ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. возложенных на нее обязанностей и отстранении.

В обосновании данных требований заявитель указывает на бездействия  конкурсного управляющего  по взысканию с Китаева В.И. задолженности в размере  4 937 796,34 руб.; нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов при расчете с кредиторами должника и выплаты денежной компенсации супруге должника - Корниловой О.В.; несвоевременном опубликовании сведений, подлежащих обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Изучив обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы в том числе и должника, о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу 12.02.2014 определением признаны недействительными действия конкурсного управляющего Китаева В.И. и на него возложена обязанность  вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 937 796,34 руб.

27.03.2014 выдан исполнительный лист на принудительное взыскание вышеуказанных денежных средств.

В материалы дела представлены документы из которых следует, что 02.04.2014 и 21.05.2014 конкурсный управляющий Горбачева Н.В. обращалась к Китаеву В.И. с требование об исполнении судебного акта, а 22.05.2014 - обратилась в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК»  с заявлением  о  возмещении ущерба.

05.08.2014 денежные средства в полном размере поступили на расчетный счет должника.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности жалобы должника в указанной части.

Доводы  жалобы  должника о незаконности действий  Горбачевой  Н.В.  связанных с  подписанием  акта приема - передачи имущества проданного с торгов, в отсутствие  оплаты, что является нарушением пункта 119 статьи 110 Закона о банкротстве  судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку реализация имущества произведена в порядке, утвержденным залоговым кредитором Положения о порядке и условиях реализации заложенного имущества. Денежные средства от покупателей поступили на расчетный  счет организатора торгов в полном объеме.

Оспаривание торгов не препятствовало расчету с кредиторами должника, поэтому доводы заявителя в указанной части отклоняются как неправомерные.

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., Корнилов А.В. также указал на нарушение последней порядка удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

При рассмотрении указанных требований суд первой  инстанции установил, что в реестре требований по состоянию на 28.08.2014 требования кредиторов первой и второй очередей отсутствовали, суммарный размер требований кредиторов, обеспеченный залогом имущества должника, составлял 114 368 422,9 руб.

08.05.2014 Горбачевой Н.В. со специального счета должника перечислена сумма в размере 28 575825,93 руб. на расчетный счет должника, а также произведено погашение требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом имуществ должника, в размере 100 % от суммы требований кредиторов данной очереди.

05.06.2014 на расчетный счет должника поступили денежные средства от реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лесная, 11а, кв.12.

06.06.2014 конкурсный управляющий Горбачева Н.В. произвела погашение требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, в размере 27,57 % от указанного требования.

Установив, что непогашенными остались требования залогового кредитора в размере 15 785 448,55 руб., тогда как третья очередь реестра требований погашена полностью, суд первой инстанции обоснованно установил нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов при расчете с кредиторами должника, а доводы апелляционной жалобы Горбачевой Н.В. в указанной части отклоняются как неправомерные.

При рассмотрении требования о незаконности бездействий конкурсного управляющего по выплате денежной компенсации супруге должника Корниловой О.В., Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из отсутствия соответствующих обязательств  перед данным лицом.

Кроме того, факт обращения бывшей супруги Корниловой О.В. к конкурсному управляющему с требованием о выплате  соответствующей денежной компенсации материалами дела не подтверждается.

Эти выводы суд апелляционной инстанции считает законными и  обоснованными, а доводы апелляционной жалобы Корнилова А.В. в этой части отклоняются как неправомерные.

Установив, что сообщение о проведении собрания кредиторов 23.05.2014 размещено с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, суд первой инстанции  правомерно  указал на обоснованность заявленных требований в этой части.

Ссылка конкурсного управляющего на уважительность причины соответствующей  просрочки и малозначительность этого нарушения во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из императивности требований, установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для отстранения конкурсного управляющего Горбачевой Н.В.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года по делу № А55-12593/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд