Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А55-24070/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«14» января 2015 г.                                                                              Дело № А55-24070/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Спирина Сергея Владимировича – представитель Казарин И.В. по доверенности от 19.09.2014,

от ООО «Лига-С» – представитель Рыльский А.И. по доверенности от 12.12.2014,

от ЗАО «Завод строительных материалов» – представители Лёшина О.А. по доверенности от 26.09.2014 и Насырова Р.Ф. по доверенности от 26.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционные жалобы Спирина Сергея Владимировича, закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-24070/2014 (судья Л.Н. Митина) по иску Спирина Сергея Владимировича к закрытому акционерному обществу «Завод строительных материалов», с участием в деле в качестве третьего лица, Гелич Алексея Леонидовича, ООО «Лига-С», о признании решения совета директоров Общества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Спирин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Завод строительных материалов» о признании решений Совета директоров ЗАО «Завод строительных материалов» от 26.09.2014 недействительными.

Определением от 10 октября 2014 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гелич Алексей Леонидович.

Определением от 17 декабря 2014 к участию в деле привлечено третьим лицом ООО «Лига - С».

24 ноября 2014 Спирин Сергей Владимирович обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и просил:

1. Запретить закрытому акционерному обществу «Завод строительных материалов», Совету директоров закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов», и иным лицам исполнять решение Совета директоров закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов», оформленное Протоколом заседания Совета директоров от 26.09.2014 № 7 «Досрочно прекратить полномочия генерального директора ЗАО «Завод строительных материалов» Спирина Сергея Владимировича 26 сентября 2014, досрочно расторгнуть с ним трудовой договор с соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 26 сентября 2014, избрать на должность Генерального директора ЗАО «Завод строительных материалов» Гелича Алексея Леонидовича с 26 сентября 2014 сроком на 1 (один) год, возложить полномочия на подписание трудового договора с Генеральным директором закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» на председателя Совета директоров Исакова Дмитрия Васильевича» до рассмотрения судом настоящего спора по существу.

2. Запретить Совету директоров закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» принимать решения, связанные с изменением состава органов управления закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» или их полномочий, до рассмотрения судом настоящего спора по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2014 заявление удовлетворено частично. Совету директоров ЗАО «Завод строительных материалов» запрещено принимать решения, связанные с изменением состава органов управления ЗАО «Завод строительных материалов» или их полномочий, до рассмотрения судом настоящего спора по существу. В удовлетворении заявления Спирина С.В. от 24.11.2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Завод строительных материалов», Совету директоров ЗАО «Завод строительных материалов» и иным лицам исполнять решение Совета директоров, оформленного протоколом заседания Совета директоров ЗАО «Завод строительных материалов» от 26.09.2014 № 7 отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Спирин Сергей Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов», в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Спирина Сергея Владимировича поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО «Завод строительных материалов» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Лига-С» полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-24070/2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения, могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным (подпункт 3). Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, кроме приведенных в пункте 3 названной статьи Кодекса, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер, что следует из содержания пункта 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и характера рассматриваемого спора видно, в Обществе существует корпоративный конфликт, в том числе по поводу легитимности кандидатуры генерального директора.

Предметом обеспечительных мер, заявленных по настоящему заявлению, является запрет закрытому акционерному обществу «Завод строительных материалов», Совету директоров закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов», и иным лицам исполнять решение Совета директоров закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов», оформленное Протоколом заседания Совета директоров от 26.09.2014 № 7 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО «Завод строительных материалов» Спирина Сергея Владимировича 26 сентября 2014, досрочного расторжения с ним трудового договора с соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 26 сентября 2014, избрании на должность Генерального директора ЗАО «Завод строительных материалов» Гелича Алексея Леонидовича с 26 сентября 2014 сроком на 1 (один) год, возложении полномочий на подписание трудового договора с генеральным директором закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» на председателя Совета директоров Исакова Дмитрия Васильевича».

Поскольку предметом требований по делу является, в том числе, требование о признании незаконными решений общего собрания акционеров Общества о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «Завод строительных материалов» Спирина С.В., судебная коллегия полагает, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Установив, что не принятие обеспечительных мер может, в случае удовлетворения иска, повлечь последующие судебные споры, связанные с оспариванием решений, связанных с изменением состава органов управления Обществом, суд первой инстанции обоснованно применил обеспечительные меры, установив запрет Совету директоров ЗАО «Завод строительных материалов» принимать решения, связанные с изменением состава органов управления ЗАО «Завод строительных материалов» или их полномочий, до рассмотрения судом спора по существу.

Данные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба и обеспечения исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-24070/2014 изменить.

Запретить закрытому акционерному обществу «Завод строительных материалов», Совету директоров закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов», и иным лицам исполнять решение Совета директоров Закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов», оформленное Протоколом заседания Совета директоров от 26.09.2014 № 7 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО «Завод строительных материалов» Спирина Сергея Владимировича 26 сентября 2014, досрочном расторжении с ним трудового договора с соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 26 сентября 2014, избрании на должность Генерального директора ЗАО «Завод строительных материалов» Гелича Алексея Леонидовича с 26 сентября 2014 сроком на 1 (один) год, возложении полномочий на подписание трудового договора с генеральным директором закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» на председателя Совета директоров Исакова Дмитрия Васильевича, до рассмотрения настоящего спора по существу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова