Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А65-15808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2015 г.                                                                                  Дело № А65-15808/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Гибадуллин Р.А., доверенность от 13 декабря 2014 г.,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по делу № А65-15808/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Захаров Дмитрий Александрович, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной собственностью «Страховая группа «АСКО» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 957/з от 26.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере десять тысяч руб.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 28 октября 2014 года по делу № А65-15808/2014  заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № 957/з от 26.06.2014 г.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя Захарова Д.А. от 15.04.2014 г., выявлены нарушения ООО «Страховая группа «АСКО» законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, выразившееся в принуждении потребителя Захарова Д.А. при заключении публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключить дополнительный договор страхования жизни и здоровья, обусловливая это тем, что если не будет заключен договор страхования жизни и здоровья, то заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств будет невозможно и в страховании потребителю будет отказано.

Должностным лицом административного органа 17.06.2014 г. в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 26.06.2014 г. административным органом  вынесено постановление № 957/з о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере десять тысяч руб.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно вручено ответчиком заявителю 26.06.2014 г., а с заявлением в суд по настоящему делу заявитель обратился 02.07.2014 г., то есть в пределах установленного срока.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, перед заключением между ООО «СГ «АСКО» и гражданином Захаровым Д.А. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) от 14.04.2014 г. (страховой полис серии ССС № 0682581447) между ООО «СГ «АСКО» и гражданином Захаровым Д.А. в тот же день заключен договор страхования от несчастного случая полис серии А3 № 027495 от 14.04.2014 г. (далее - Договор страхования жизни).

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении заявителю вменено то, что он при заключении Договора ОСАГО с потребителем принудил потребителя заключить Договор страхования жизни, а привлек к административной ответственности за включение в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, составляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, является обоснованным.

Вместе с тем, вывод административного органа в оспариваемом постановлении о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ является необоснованным в силу того, что частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ ответственность за принуждение при приобретении одних услуг приобретать иные услуги, не предусмотрена.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Буквальное прочтение содержания Договора ОСАГО и Договора страхования жизни от 14.04.2014 г. не позволяет установить включение в них каких-либо условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Ни в одном из этих договоров не имеется соответствующих ссылок друг на друга, а также отсутствуют условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Более того, материалы административного дела не свидетельствуют и не подтверждают довод административного органа о принуждении страховой группой «АСКО» потребителя Захарова Д.А. к заключению Договора страхования жизни при заключении им Договора ОСАГО.

Имеющиеся в материалах дела документы, а именно: письмо потребителя Захарова Д.А. в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 15.04.2014 г., его показания в протоколе опроса свидетеля от 23.04.2014 г., а также то обстоятельство, что оба договора заключены в один и тот же день 14.04.2014 г. сами по себе не могут быть признаны судом достоверным доказательством, вмененного заявителю противоправного деяния, выраженного в принуждении потребителя на заключение дополнительного, не являющегося обязательным в силу закона, договора страхования жизни

Показания и пояснения гражданина Захарова Д.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении без подтверждения другими доказательствами не имеют для суда заранее установленной силы.

Предметом Договора поручения от 01.03.2013 г., заключенного между ООО «Страховая группа «АСКО» и ООО «Госстрах», является в частности, обязанность страхового агента по поручению Страховщика совершать от имени и за счет Страховщика действия по поиску и привлечению клиентов для заключения различных видов договоров страхования. При этом, согласно пункту 2.2.3. Договора поручения от 01.03.2013 г. страховой агент обязан проводить от имени и по поручению страховщика переговоры с клиентами по согласованию условий договоров страхования. Предложение страхового агента клиенту при заключении договора ОСАГО заключить и договор страхования жизни и здоровья мог быть ошибочно воспринят клиентом как принуждение его заключить дополнительный договор страхования.

В данном случае, заявителю вменено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, тогда как объектами противоправного деяния заявителя являются оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг, либо обман потребителя, административная ответственность за которые предусмотрены статьями 14.4 и 14.7 КоАП РФ соответственно.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выявленное нарушение должно было быть квалифицировано административным органом либо по статье 14.4 КоАП РФ, либо по статье 14.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности действиям заявителя дана не надлежащая квалификация, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 28 октября 2014 года по делу № А65-15808/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов